Постановление Ростовского областного суда от 29 июля 2021 года №22-4116/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-4116/2021
Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием: прокурора Глюзицкого А.В.,
осужденного Петряева Ю.В. (посредством видео-конференц-связи),
защитников: адвокатов Ворониной Э.В. и Кетова Б.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ворониной Э.В. и осужденного Петряева Ю.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года, которым
Петряев Юрий Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:
- 20 сентября 2016 года Мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;
- 14 ноября 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 мая 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 7 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;
осужден: по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав осужденного Петряева Ю.В., защитников Воронину Э.В. и Кетова Б.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Глюзицкого А.В., считавшего приговор незаконным и подлежащим отмене,
установил:
согласно приговору, Петряев Ю.В. осужден за покушение на кражу имущества МБУЗ "Городская больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" на сумму 9080 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и кражу из сумки Потерпевший N 1 Данные преступления совершены 27.11.2018 и 31.01.2019 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Петряев Ю.В. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Петряев Ю.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, т.к. изложенное в нем не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Воронина Э.В. считает приговор незаконным, подлежащим отмене, т.к. изложенное в нем не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что по эпизоду по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ имеет место неоконченное преступное деяние, что судом необоснованно не было учтено при назначении наказания. Кроме того, суд формально подошел к наличию смягчающих обстоятельств, необоснованно не уточнил уменьшения обвинения по эпизоду N 1 до 9080 рублей. Уточнение суммы ущерба требует от суда исследования доказательств, что влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства. Считает, что изложенное в жалобе свидетельствует о нарушении права на защиту Петряева Ю.В. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Немирова Н.А. просила приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи со следующим.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.
В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приговор может быть постановлен в особом порядке, лишь в том случае, когда обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из данной нормы закона, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежит проверить обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении дела в отношении Петряева Ю.В. указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как следует из предъявленного Петряеву Ю.В. обвинения по эпизоду от 27.11.2018 и обвинительного заключения, ему инкриминировалось покушение на кражу имущества из помещения МБУЗ "Городская больница НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН": двух чугунных радиаторов, сплит системы и металлической трубы на общую сумму 9580 рублей. В приговоре, при описании преступного деяния признанного доказанным, суд отразил все вышеперечисленное имущество, указав, что общая стоимость данного имущества составляет 9080 рублей. Мотивируя изменение общей суммы имущества, на кражу которого покушался Петряев Ю.В., суд сослался на то, что объем обвинения по данному эпизоду подлежит уточнению и уменьшению до 9080 руб., поскольку именно на эту сумму подсудимый пытался похитить имущество и именно эта сумма соответствует предъявленному обвинению. Вместе с тем, такое изменение судом размера ущерба, причиненного преступлением, является незаконным, т.к. нарушает нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства, при котором, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о неверном установлении органами следствия суммы ущерба, причиненного преступлением, суду надлежало принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Однако в приговоре подобных выводов суда, не содержится.
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении Петряева Ю.В. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.
В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданных жалоб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь
ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Петряева Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 28 суток, то есть по 25 августа 2021 года включительно.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года в отношении Петряева Юрия Владимировича отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Избрать Петряеву Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком 28 суток, т.е. по 25 августа 2021 года включительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка