Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-4115/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Абузярова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асатова Э.И. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, которым

Абузяров Артур Фиданович, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,

- осужден по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением определенных законом обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абузяров А.Ф. признан виновным в том, что 26 июня 2020 года, нарушив требования статей 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и запрещающего знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/ч", управляя автомашиной "Киа Рио"" в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по автодороге Набережные Челны-Бурды со скоростью 80 км/час, при приближении к опасному участку дороги - перекрестку неравнозначных дорог не обнаружил крутой поворот дороги налево, не предпринял мер к снижению скорости движения автомобиля, не справился с управлением и выехал в кювет с опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "Киа Рио" Х. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Абузяров А.Ф. вину признал полностью и показал, что 26 июня 2020 года они вместе в Х. распивали спиртные напитки, после чего он в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем на автодороге Набережные Челны-Бурды не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего Х. получил телесные повреждения. Он полностью загладил потерпевшему вред, выплатив 100 000 рублей, принес извинения.

В апелляционной жалобе адвокат Асатов Э.И. не соглашается с приговором, считая, что уголовное дело в отношении Абузярова А.Ф. должно было быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление, которое является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и принес свои извинения, потерпевший Х., не желая привлекать Абузярова А.Ф. к уголовной ответственности, предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Отмечает, что доводы суда о том, что преступление является двухобъектным, не являются препятствием для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимов Р.М., считая выводы суда относительно назначенного Абузярову А.Ф. наказания и отсутствия оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон правильными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Абузярова А.Ф. в совершении преступления не оспаривается и подтверждается, помимо его признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Х. об обстоятельствах совершения Абузяровым А.Ф., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль перевернулся, а он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; Абузяров А.Ф. выплатил ему 100 000 рублей и извинился;

- оглашенными показаниями свидетелей В., Д. и С., очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые видели, как двигавшийся в поле их зрения автомобиль съехал в кювет и опрокинулся, водитель и пассажир были в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у Х. телесных повреждениях, причинивших тяжкий вред его здоровью, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Абузярова А.Ф. по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Абузярова А.Ф., который к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья виновного и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны полное признание Абузяровым А.Ф. вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительные характеристики, грамоты за добросовестный труд, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда путем выплаты компенсации в размере 100 000 рублей и принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Абузярову А.Ф. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При наличии условий, указанных в статье 25 УПК РФ, суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении Абузярова А.Ф. уголовного дела в связи с примирением сторон, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года в отношении осужденного Абузярова Артура Фидановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асатова Э.И. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка