Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-4115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-4115/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сарана В.А.,
судей Хохловой Н.Н., Шелехова М.С.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осуждённого Даниеляна М.Г. (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Смилич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционные жалобы осужденного Даниеляна М.Г. и адвоката Смилич Е.А., возражения государственного обвинителя Немировой Н.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года, которым
Даниелян М.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Даниеляну М.Г. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ, время содержания Даниеляна М.Г. под стражей с 14.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сарана В.А., мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года Даниелян М.Г. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, 26.08.2020 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Даниелян М.Г. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Смилич Е.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел такие исключительные обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наркотические средства не употребляет, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет дочь, 2020 года рождения, пожилых родителей, гражданскую жену. Не учтены характеристики семьи. Даниелян М.Г. скрываться не собирается. Просит изменить приговор суда, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Даниелян М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает доводы жалобы аналогичные доводам жалобы адвоката.
На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем Немировой Н.А. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Зслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении Даниеляна М.Г. рассмотрено судом первой инстанции в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено. Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Даниеляна М.Г. подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями самого Даниеляна М.Г., свидетелей ФИО5 и ФИО1, которые были понятыми при проведении личного досмотра Даниеляна М.Г. сотрудниками полиции, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. Также вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном задержании Даниеляна М.Г. от 26.08.2020, справкой об исследовании N 4/1630 от 26.08.2020, заключением эксперта N 4/1844 от 09.09.2020, заключением эксперта N 4/1838 от 08.09.2020, протоколом очной ставки между подозреваемым Даниеляном М.Г. и свидетелем ФИО5 от 27.08.2020, протоколом осмотра предметов от 29.09.2020, вещественными доказательствами.
Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, достоверности, допустимости. Суд в достаточной степени мотивировал вывод о виновности Даниеляна М.Г. в инкриминируемом преступлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.
Требования уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке и постановления приговора, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Действия Даниеляна М.Г. судом квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что судебной коллегией признается верным.
Согласно обжалуемому приговору, суд первой инстанции, назначая Даниеляну М.Г. наказание, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу в декретном отпуске и престарелых родителей, является единственным кормильцем в семье, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, что позволило суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 статьи 228 УК РФ.
Все указанные выше обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "г" "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. Также суд обоснованно не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Данные обстоятельства позволили суду при назначении наказания руководствоваться положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, что нашло свое отражение в мотивировочной части приговора.
В тоже время суд первой инстанции при назначении наказания не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст.15УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного и его защитника о необходимости назначить Даниеляну М.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку это не будет способствовать в полной мере его исправлению.
Вид и размер наказания, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Даниеляну М.Г. назначен в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является верным.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.
Назначенное Даниеляну М.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Безусловных оснований для смягчения Даниеляну М.Г. наказания в апелляционном порядке не имеется.
Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года в отношении Даниеляна М.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
