Постановление Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2021 года №22-4114/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-4114/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Шишкова Д.С.,
адвоката Коломейцевой Ю.В.,
при секретаре Степаненко Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16.12.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Шишкова Д.С. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года, которым ходатайство
Шишкова Д.С., <данные изъяты>, осужденного 19.03.2020 Магаданским городским судом Магаданской области по ст.167 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, ст.30 ч.3 ст.166 ч.1, ст.30 ч.3 ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Шишкова Д.С. и адвоката Коломейцевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шишков осужден:
19.03.2020 Магаданским городским судом Магаданской области по ст.167 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, ст.30 ч.3 ст.166 ч.1, ст.30 ч.3 ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока 19.03.2020. Окончание срока 18.09.2023.
18.08.2021 осужденный Шишков, находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
13.10.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Шишков указывает, что учится, посещает библиотеку. Утверждает, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания в отношении него достигнуты. Просит объективно оценить возможность применения ст.80 УК РФ, пересмотрев его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный прибыл в ИК-5 03.07.2020 из ИЗ-49/1 г.Магадан, где допустил 3 нарушения ПВР, за одно из которых водворялся в карцер, за весь период отбывания наказания в ИК допустил нарушение ПВР, не имеет поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия не переводился. Обучается в школе в 10 классе. При отсутствии профессии, возможностью получить профессиональное образование не воспользовался. Желание трудиться не проявлял, с заявлением о предоставлении работы не обращался. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории выполняет по принуждению, относится недобросовестно, требуется контроль со стороны администрации. Заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. Иск не имеет, обязан к выплате процессуальных издержек 34 025 рублей. Администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Шишкову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствии стабильности в его поведении, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, существенным критерием, позволяющим оценить степень исправления осужденного, является его отношение к совершенному преступлению, поскольку целью наказания в соответствии со ст.43 УК РФ является не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Отбытие осужденным установленного законом срока для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влечет безусловного применения правовой нормы. Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о характере нарушений ПВР Шишков водворялся в карцер, имел 3 выговора, поощрение не имеет, желания трудиться не проявляет, к общественно-полезному труду относится недобросовестно.
Таким образом, имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.
Ходатайство осужденного Шишкова рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2021 об отказе осужденному Шишкову Д.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка