Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-4114/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-4114/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Червоткиной Ю.Н. в защиту осужденного Андреева П.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года, согласно которому
Андрееву Петру Владиславовичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 16 марта 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 305 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение.
Заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Андреев П.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.
5 июня 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы администрации исправительного учреждения о том, что Андреев П.В. не делает для себя положительных выводов из мероприятий воспитательного характера, поскольку осужденный был поощрен за активное участие в них. Полагает, что поведение осужденного имеет положительную динамику, свидетельствует о его стремлении к исправлению, а наличие взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Андреева П.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части срока наказания.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Андреева П.В., суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы, не доверять которым у суда нет оснований, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства.
При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденного Андреева П.В., который за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, из характеристики администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, следует, что он участия в кружковой деятельности и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Вопреки доводам жалобы адвоката само по себе наличие у осужденного поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях не свидетельствует о недостоверности представленной характеристики.
Кроме того, Андреев П.В. в период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что на него было наложено 11 взысканий, 4 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, что обоснованно было учтено судом наряду с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода Андреева П.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличия действующего взыскания, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Андреева П.В. о переводе его для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Андреева П.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иные изложенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении Андреева Петра Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Червоткиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка