Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4113/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

судей Толкачевой И.О., Хоревой Г.А.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Титова И.В.,

адвоката Андреевой Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цодикович В.В. и апелляционной жалобе осужденного Титова И.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года, по которому

Титов Илья Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

4 апреля 2007 года Усинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 декабря 2011 года освобожден на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора на основании апелляционного представления и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, осужденного Титова И.В. и адвоката Андреевой Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, и частично апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Титов И.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Г., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления осужденным совершены в один из дней октября 2019 года, но не позднее 15 октября 2019 года, и в один из дней декабря 2019 года, но не позднее 29 декабря 2019 года, в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цодикович В.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного Титова И.В., вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что в нарушении уголовного закона при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом не указано на применение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на наличие либо отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Титов И.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что его действия в отношении Г. были спровоцированы ее противоправным поведением, однако данный факт был оставлен судом без внимания. Приводит показания потерпевшей, отмечает имеющиеся в них противоречия и оспаривает их оценку судом. Несмотря на запрет потерпевшей, он вызывал для нее скорую помощь, осознавая возможные для себя последствия, а после выписки из стационара осуществлял за ней уход. Он закодировался от употребления алкоголя с целью предотвращения причинения побоев Г. и после возбуждения уголовного дела 22 октября 2020 года не совершал противоправных действий, их семейная жизнь наладилась, что подтверждается положительными характеристиками со стороны соседей и участкового инспектора. Полагает, что совершенные им преступления не имеют большой степени общественной опасности, так как были совершены на бытовой почве. Наказание в виде лишения свободы негативно отразится на его сыне, которому он оказывал материальную помощь. В прениях государственный обвинитель высказался о возможности его условного осуждения. Полагает, что данные обстоятельства могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Титова И.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается:

собственными показаниями осужденного Титова И.В., согласно которым в ходе распития спиртного он выяснял отношения с Г., избивал ее кулаками. В один из дней октября 2019 года он нанес ей более 3 ударов руками по разным частям тела, в один из дней декабря 2019 нанес потерпевшей более трех ударов руками по разным частям тела, но ногами никогда не ударял;

показаниями потерпевшей Г., согласно которым в один из дней октября 2019 года в ходе конфликта, Титов И.В. толкнул ее на кровать, сел на нее сверху и нанес более 10 ударов кулаками в область туловища, ребер, более 10 ударов по голове, при этом она пыталась закрыть голову руками и Титов И.В. повредил ей сустав большого пальца левой руки. В больницу обратилась только через несколько дней по инициативе Титова И.В. В один из дней декабря 2019 года Титов И.В. толкнул ее в грудь, она упала на кровать, он сел на нее и нанес более 5 ударов кулаками в область туловища, ребер, более 5 ударов по голове. Затем он столкнул ее на пол и нанес более 5 ударов ногами по голове и туловищу, при этом она лежала на правом боку. Через два дня Титов И.В. вызвал для нее скорую помощь, так как ее состояние ухудшилось;

свои показания Г. подтвердила в ходе очной ставки с Титовым И.В. (т.2 л.д. 77-81), а также в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д. 47-52);

показаниями свидетелей Т. и К1. о том, что их соседи Г. и Титова И.В. периодически злоупотребляют спиртным и тогда между ними случаются конфликты, скандалы, а в начале января 2020 года у Г. были синяки на лице;

показаниями свидетелей С. и К2. об обстоятельствах доставления во время их дежурства 16 октября 2019 года и 29 декабря 2019 года в приемное отделение ГКБ N 4 Г. с различными травмами;

сообщениями из медицинского учреждения о том, что 16 октября 2019 в 12:26 часов в травмпункт N 1 (ул. Ким, 2), а в 13:43 в ГКБ N 4 (ул. Ким, 2) поступила Г. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом 7, 8, 9 ребра, перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти (т. 1 л.д. 6-7, 10-11);

заключениями эксперта N 188 от 18 сентября 2020 и N 4105 м/д от 04 ноября 2020, N 710 от 15 февраля 2021, согласно которым:

у Г. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде двусторонних параорбитальных подкожных гематом и сотрясения головного мозга, оскольчатых переломов передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной и медиальной стенок правой орбиты (решетчатая и слезная кость) с повреждением носослезного канала, передней стенки правой лобной пазухи, костей носа и правой скуловой кости; закрытая травма груди (ЗТГ) в виде множественных кровоподтеков на груди и переломов 7-10, 12 ребер слева; внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза основанной фаланги I пальца левой кисти со смещением. ЗЧМТ и ЗТГ, судя по количеству, взаиморасположению и свойствам составляющих ее повреждений, возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета, что могло иметь место при ударах руками и ногами по голове и груди пострадавшей. Перелом 1 пальца левой кисти образовался в результате прямого ударного воздействия с зоной приложения травмирующей силы на область основной фаланги. ЗЧМТ, ЗГТ и перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти, как раздельно, так и по совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Не исключается их происхождение более чем за 3-е суток до момента обращения за медицинской помощью 16 октября 2019. Возможность получения при падении пострадавшей исключается.

при обращении за медицинской помощью 29 декабря 2019 года у Г. обнаружены: ушибы мягких тканей головы слева, отек и кровоподтек мягких тканей лица, переломы костей лицевого черепа: "свежий" перелом правой скуловой кости в средней трети, повторный перелом латеральной стенки правой орбиты, консолидированные и в стадии консолидации переломы передней верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной и медиальной стенки правой орбиты (решетчатая и слезная кость) с повреждением носослезного канала, передней стенки правой лобной пазухи, правой скуловой кости в проксимальных отделах, перелом костей носа. ЗТГ в виде отека и кровоподтека на груди слева, переломов 7-10 ребер справа по средней подмышечной линии, 9-12 ребер по околопозвоночной линии в разной стадии консолидации; переломов ребер слева: 5-10,12 разной степени консолидации, апикальный пневматорокс слева, перелом угла левой лопатки в стадии текущей консолидации, перелом верхней трети тела грудины в стадии консолидации; переломы поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков (L1,L2) слева. Рентгенологические свойства повреждений, с учетом данных специальных источников дают основание полагать, что вышеперечисленные повреждения были получены в разные сроки: переломы передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной и медиальной стенки правой орбиты (решетчатая и слезная кость) с повреждением носослезного канала, передней стенки правой лобной пазухи, переломы правой скуловой кости в проксимальных отделах, костей носа, а также переломы 7-10 и 12 ребер слева образовались более 2-х месяцев до момента обращения Г., за медицинской помощью, а повреждения, перечисленные в пп. А, Б, В, были получены пострадавшей около 3-х суток до момента обращения за медицинской помощью 29 декабря 2019;

А) ушибы мягких тканей головы слева, отек и кровоподтек мягких тканей лица, переломы правой скуловой кости в средней трети, повторный перелом латеральной стенки правой орбиты, судя по количеству и взаиморасположению, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы на данные анатомические области. Квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Б) ЗТГ в виде отека и кровоподтека на груди слева, переломов 7-10 ребер справа по средней подмышечной линии, 9-12 ребер по околопозвоночной линии, переломов 5-6 ребер слева, угла левой лопатки и верхней трети тела грудины, с проникновением воздуха в плевральную полость (апикальный пневматорокс), судя по характеру и локализации, образовались от неоднократных ударных и сдавливающих воздействий твердого тупого предмета. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В) переломы поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков слева, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы на поясничную область слева, повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Исходя их количества, взаиморасположения и механизма образования повреждений, возможность их получения при падении пострадавшей из положения, стоя либо близкого к таковому исключается (т. 1 л.д. 135-143, 179-186, 194-203);

протоколом явки с повинной Титова И.В. от 6 января 2021 года, согласно которому Титов И.В. сообщил о нанесении ударов Г. по лицу и телу (т. 1 л.д. 212) и иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, включая заключения экспертов и показания осужденного Титова И.В.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Г. о механизме причиненных ей Титовым И.В. телесных повреждений не имелось. В ходе очной ставки с осужденным, а также при проведении следственного эксперимента она подтвердила свои показания, а также продемонстрировала свое положение во время нанесения ей ударов Титовым И.В. по туловищу, голове и рукам, когда она прикрывалась ими от ударов. Существенных противоречий и сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного, вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей не содержат.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности осужденного Титова И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Титова И.В. по ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Титову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание первой помощи, поскольку в каждом случае осужденный вызывал скорую помощь для потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние его здоровья, отягчающих обстоятельств - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, рецидив преступлений по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного Титова И.В. и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, были известны суду и приняты во внимание. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Титова И.В., предусмотренного п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, не имеется. Аналогичные доводы стороны защиты были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и убедительно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда о необходимости назначения Титову И.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. К указанным нормам относится ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Титову И.В. указал на наличие по ч. 1 ст. 112 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений и назначил наказание в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако на данную норму закона в приговоре не сослался, а также не указал, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, не усматривается.

В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием о назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года в отношении Титова Ильи Владимировича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Титова И.В. оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка