Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-4112/2021

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Буглак Ю.А., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Довгань Н.В. в интересах осужденного <ФИО>1 на приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>:

- <Дата ...> мировым судьей судебного участка N<Адрес...> по ч.1 ст.1591 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- <Дата ...> мировым судьей судебного участка N<Адрес...> по ч.1 ст.1591, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- <Дата ...> постановлением мирового судьи судебного участка N<Адрес...> от <Дата ...> неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N<Адрес...> от <Дата ...> заменено на четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <Дата ...> освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному <ФИО>1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <ФИО>1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено <ФИО>1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата ...>г. по дату вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ (с изменениями от <Дата ...> N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Осужденный в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 в защиту осужденного <ФИО>1 считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Суд, указав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отметив, об отсутствии отягчающих, фактически не учел их и назначил <ФИО>1 суровое наказание. Судом первой инстанции было оставлено без внимания мнение потерпевшего Потерпевший N 1 по назначению наказания.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат <ФИО>7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, с учетом наличия у осужденного заболеваний ВИЧ и гепатитом С.

Государственный обвинитель <ФИО>8 в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, так как по делу вынесено законное и обоснованное решение, судом учтено состояние здоровья осужденного.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства и по месту содержания под стражей положительно, его возраста и состояния здоровья.

В качестве смягчающих наказание <ФИО>1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтены: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст.63 УК РФ не имеется.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание мнение потерпевшего Потерпевший N 1, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку как следует из приговора суда, в качестве смягчающего обстоятельства <ФИО>1, было учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

При этом, указание суда в приговоре на мнение потерпевшего при назначении осуждённому наказания противоречило бы положениям ст.60 УК РФ, предусматривающей обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение условного наказания не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влиянию наказания на исправление осужденного, которое может быть достигнуто только при применении наказания в виде реального лишения свободы.

У суда нет оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать принципам уголовного законодательства, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Так, <ФИО>1 ранее дважды судим и ему назначалось наказание не связанное с лишением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся и которое было заменено на лишение свободы сроком 4 месяца в колонии-поселении. После освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, ввиду недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Доводы о наличии у осужденного заболеваний ВИЧ и гепатита С, не могут служить основанием для изменения приговора, так как суду не представлено заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата ...>г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката и изложенные осужденным в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка