Постановление Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-411/2022

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденной Абсаматовой Г.К.,

защитника - адвоката Сулейманова А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Алиева Э.Я. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2021 года в отношении

Абсаматовой Г.К., **** судимой 14 апреля 2015 года приговором Басманного районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2016 года и постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2016 года) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденной 13 сентября 2021 года приговором Судогодского районного суда Владимирской области по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденной по ч.2 ст.321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказания, назначенного приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему делу с 24 сентября 2020 года по 2 декабря 2020 года, а также с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 13 сентября 2021 года - с 13 сентября 2021 года по 14 ноября 2021 года, из которого период с 13 сентября 2021 года до 11 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденной Абсаматовой Г.К. и защитника Сулейманова А.Р., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абсаматова Г.К. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 10 мая 2020 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Алиев Э.Я. в интересах осужденной Абсаматовой Г.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом при постановлении обвинительного приговора не учтено, что потерпевший получил телесное повреждение в момент применения физической силы и специальных средств к осужденной, которая не имела умысла на причинение вреда здоровью. Отмечает адвокат, что Абсаматову Г.К. в момент применения физической силы прижали к стене и произвели залом руки за спину, от чего она испытала сильную физическую боль. Также защитник указывает, что судом не установлено при каких обстоятельствах З. получил телесные повреждения, об этом факте известно только со слов З., осужденная это отрицает. Кроме того, защитник указывает, что судом в полной мере не установлен умысел Абсаматовой Г.К. на совершение преступления, виновность Абсаматовой Г.К. не доказана. При этом защитник Алиев Э.Я. обращает внимание на положения ст.6 УК РФ и просит приговор в отношении Абсаматовой Г.К. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Алиева Э.Я. государственный обвинитель Кальков Д.С. указывает, что оснований для изменения приговора либо вынесения оправдательного приговора не усматривается, действия Абсаматовой Г.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ, при назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденной, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Абсаматовой Г.К. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевшего З., свидетелей К.1, С., Г. и К., заключении судебно-медицинской экспертизы N 92 от 27 мая 2020 года.

Так, согласно показаниям потерпевшего З., 10 мая 2020 года осужденная Абсаматова Г.К. в отряде была инициатором конфликта с другими осужденными, вследствие чего доставлена в дежурную часть ФКУ **** для дачи объяснений. Поскольку Абсаматова Г.К. находилась в возбужденном состоянии, для её осмотра был вызван медицинский работник. Во время нахождения в дежурной части Абсаматова Г.К. не повиновалась представителям администрации исправительного учреждения, вела себя грубо, эмоционально, кричала, жестикулировала руками, топала ногами, на замечания не реагировала, неоднократно пыталась скрыться на территории производственной и жилой зон. Кроме этого, Абсаматова Г.К. сорвала настенный телефонный аппарат и вырвала из него провод. Абсаматовой Г.К. было указано ожидать в коридоре дежурной части, между жилой и производственной зоной, но через некоторое время она снова начала топать ногами, прыгать, выражаться нецензурной бранью и хотела скрыться, однако ему удалось остановить Абсаматову Г.К. После чего в 10 часов 19 минут он сделал ей загиб правой руки за спину, а она в свою очередь оказала сопротивление, пыталась вырваться, кричала, угрожала, а также нанесла удар ногой по его левой голени, отчего он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля К.1 следует, что Абсаматова Г.К. неоднократно предупреждалась о применении в отношении неё физической силы в случае дальнейшего неповиновения, ей предлагалось также отдать провод, но она должных выводов не сделала. Когда Абсаматова Г.К. пыталась выбежать из дежурной части, то З. применил к ней физическую силу. Видел, как в это время Абсаматова Г.К. совершала целенаправленное движение ногой в сторону потерпевшего. Поскольку осужденная продолжала оказывать сопротивление, пыталась вырваться, и одному З. её удерживать было сложно, он с целью пресечения неповиновения также применил к Абсаматовой Г.К. физическую силу в виде загиба правой руки и одел на неё наручники.

Свидетели С., Г. и К. сообщили, что Абсаматова Г.К. кричала, была возбуждена, после чего было принято решение доставить её в дежурную часть и вызвать ей медицинского работника. В дежурной части осужденная также стала вести себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, грубила, кричала, пыталась сбежать. Осужденная сорвала со стены телефон, вырвала из него провод и подошла к Г. На предложение сдать добровольно провод, Абсаматова Г.К. отказалась. Сотрудник колонии З. забрал телефон с проводами у Абсаматовой Г.К. Осужденная неоднократно предупреждалась о применении к ней физической силы, если она не прекратит так себя вести, но она не реагировала, продолжала оказывать неповиновение сотрудникам администрации, а также снова попыталась покинуть дежурную часть, но З. её остановил, применил к ней физическую силу в виде загиба руки за спину, а Абсаматова Г.К. в свою очередь нанесла ему удар правой ногой в область левой голени.

Согласно просмотренных в судебном заседании видеофайлов, содержащихся на CD-R диске в корпусе белого цвета с рисунком марки ****, на фрагменте видеозаписи с названием **** зафиксировано, как сотрудник колонии К.1 в дежурной части ФКУ **** подходит к осужденной Абсаматовой Г.К., просит объяснить причину Абсаматовой Г.К. поведения и почему она повредила телефон, однако осужденная отвечать отказалась. После сотрудник К.1 дважды предупреждает Абсаматову Г.К. о применении в отношении нее физической силы в случае дальнейшего нарушения ею порядка отбывания наказания - специальных средств. На фрагменте видеозаписи с названием **** зафиксировано, как Абсаматова Г.К. кричит и пытается убежать из коридора дежурной части. В этот момент к ней подходит З., поворачивает её к стене и применяет физическую силу в виде загиба правой руки за спину, при этом Абсаматова Г.К. выражается нецензурной бранью, обращается к сотруднику на "ты" и наносит ему целенаправленный удар ногой по левой голени.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 92 от 27 мая 2020 года усматривается, что у З. обнаружено телесное повреждение - кровоподтек левой голени, которое не причинило вред здоровью и образовалось в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на лист дела 123 тома 1, на котором расположено заключение судебно-медицинской экспертизы N 92 от 27 мая 2020 года, вместо л.д. 122 тома 1, является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требует.

Кроме того, вина Абсаматовой Г.К. в совершении преступления установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступления.

В ходе судебного заседания исследованы показания осужденной, потерпевшего и свидетелей, им дана оценка с точки зрения их относимости к предъявленному обвинению, допустимости, достоверности, а всем собранным и исследованным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд сделал обоснованный вывод о виновности Абсаматовой Г.К. в его совершении.

Изложенные защитником Алиевым Э.Я. в апелляционной жалобе доводы, по существу аналогичны позиции, которую он и осужденная занимали в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

С приведением соответствующих мотивов суд отразил в приговоре, почему он отверг одни доказательства и принял другие, в том числе суд мотивировал причину, по которой отверг версию Абсаматовой Г.К. о том, что она не оказывала сопротивление сотрудникам колонии и удара потерпевшему не наносила, а также о незаконных действиях сотрудников, удерживающих её в дежурной части, в период времени непосредственно предшествовавший совершению ею насильственных действий в отношении З., расценив данную версию, как способ защиты.

Также судом обоснованно отклонены доводы Абсаматовой Г.К. о том, что сотрудники исправительного учреждения были в сговоре с осужденными, с которыми у неё в отряде произошел конфликт, поскольку они ничем не подтверждены, и доводы о том, что она была избита сотрудниками учреждения, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом рассмотрена версия Абсаматовой Г.К. о незаконном применении в отношении неё 10 мая 2020 года физической силы со стороны сотрудников исправительного учреждения, и правильно опровергнута по приведенным в приговоре мотивам, в том числе на основании заключения служебной проверки от 18 мая 2020 года, согласно которому действия сотрудников З. и К.1 по применению физической силы в отношении Абсаматовой Г.К., признаны законными и обоснованными.

Суд обоснованно сослался в приговоре на доказательства виновности Абсаматовой Г.К. в совершении преступления - показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, и получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед дачей показаний потерпевшему и свидетелям разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, поэтому у суда были достаточные основания считать их показания достоверными и допустимыми.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденной, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых положены в основу приговора, в исходе уголовного дела не установлено, поэтому оснований относиться к показаниям критически, а также для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Ставить под сомнение другие доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Таким образом, суду было представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Предположительных выводов по установленным действиям осужденной в приговоре не содержится.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом обоснованно указано, что факт предупреждения Абсаматовой Г.К. о применении к ней физической силы и предоставление последней достаточного периода времени, чтобы прекратить противоправные действия, подтверждаются показаниями свидетелей К.1, С., Г., потерпевшего З. и видеозаписью.

Физическая сила в отношении Абсаматовой Г.К. **** З. применена в соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", для пресечения её неповиновения законным требованиям сотрудников учреждения, а также недопущению причинения вреда окружающим или себе, о чём свидетельствуют исследованные и признанные достоверными и допустимыми доказательства.

При этом З. в соответствии с приказом начальника УФСИН России по **** от 28 ноября 2018 года N 573-лс **** обладал всеми признаками, присущими в соответствии с положениями ст.24,26 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" работника учреждения, исполняющего наказания, и на момент совершения Абсаматовой Г.К. преступления находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Факт нанесения Абсаматовой Г.К. потерпевшему З. удара ногой по его левой голени подтверждается не только показаниями З., но и показаниями свидетелей С. и Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Абсаматовой Г.К., а именно, четкий и скоординированный быстрый удар ногой в сторону потерпевшего З., свидетельствует об умышленном характере действий осужденной.

Таким образом, совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Абсаматовой Г.К. по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Основания для вынесения в отношении Абсаматовой Г.К. оправдательного приговора отсутствуют.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Право на защиту не нарушено. Защиту Абсаматовой Г.К. осуществлял адвокат Алиев Э.Я. в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, который оказывал квалифицированную юридическую помощь, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.

****

При назначении Абсаматовой Г.К. наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом обоснованно учтено, что Абсаматова Г.К. к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, **** имеет место регистрации, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Абсаматовой Г.К., - частичное признание вины в ходе предварительного расследования дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на возмещение вреда потерпевшему, - принесение извинений, которые были приняты потерпевшим; состояние здоровья подсудимой, наличие у неё заболеваний.

По смыслу закона, предусмотренный ст.63 УК РФ, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, повторный учет при назначении наказания одни и тех же негативных обстоятельств недопустим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абсаматовой Г.К., судом правильно признан рецидив преступлений.

Однако суд при оценке личности Абсаматовой Г.К. в нарушение требований ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, учёл, что она ранее судима за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания указания на то, что Абсаматова Г.К. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления.

Исключение данного обстоятельства не свидетельствует о необходимости смягчении назначенного осужденной наказания и не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора, поскольку срок наказания Абсаматовой Г.К. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание правильно по ч.5 ст.69 УК РФ, срок которого отвечает требованиям уголовного закона.

Кроме того, назначенное Абсаматовой Г.К. наказание по виду и сроку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Абсаматовой Г.К. наказания в виде лишения свободы.

Суд не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в совокупности с данными о личности осужденной и обстоятельствами совершенного преступления, суд апелляционной инстанции тоже не находит достаточных данных для применения положений ч.3 ст.68 УК

УК РФ.