Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-411/2021

город Петропавловск-Камчатский

8 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В., Шлапак А.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,

защитника - адвоката Никитина П.О., представившего удостоверение N 295 и ордер N 016511 от 08 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Протасова И.И. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2021 года, которым

Протасов Иван Иванович, <данные изъяты> отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, судимый:

- 24 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- 13 июня 2019 года Елизовский районным судом Камчатского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 июня 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, п. "в" ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 24 декабря 2018 года, 13 июня 2019 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2020 года Елизовский районным судом Камчатского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (с приговорами от 24 декабря 2018 года, 13 июня 2019 года), ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Протасову 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору суда от 29 июля 2020 года окончательно Протасову назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда от 29 июля 2020 года.

Приговором также решены вопросы по гражданским искам, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Урбана Д.Е., пояснения осуждённого Протасова И.И., защитника Никитина П.О. поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Орешиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасов признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Протасова И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Не соглашаясь с судебным решением, в апелляционной жалобе, осуждённый Протасов И.И. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него на иждивении пожилой матери-пенсионерки. Не зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в течение трех месяцев на предварительном следствии. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

Возражая на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Адамко А.А. указывает на то, что в судебном заседании вопрос о нахождении матери Протасова у него на иждивении подтверждения не нашёл. Правовых оснований для зачёта времени нахождения Протасова под стражей по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку Протасов находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Савич А.Б., возражая на апелляционную жалобу осуждённого, просит приговор суда изменить, заменить Протасову вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Вина Протасова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в суде, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18, ФИО19, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Протасова в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял исследованные в суде доказательства за основу, изложены в приговоре.

Решение суда мотивировано, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих личность Протасова, влияния назначенного наказания на его исправление, является справедливым и соразмерным содеянному как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, учтены данные, характеризующие личность Протасова, вследствие чего судебная коллегия полагает, что оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, снижения наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые для назначения справедливого наказания обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Поскольку по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Протасову не избиралась, правовых оснований для зачета ему времени содержания под стражей по указанному уголовному делу не имеется.

Приговор суда является справедливым, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания судом назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 апреля 2021 года в отношении Протасова Ивана Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Протасова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка