Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-411/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе
председательствующего Сендаш Р.В.,
судей Сат Л.Б. и Куулар В.О.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иргит Ч.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года, которым
Ооржак М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, со **, проживающий в **. 6 по ** Республики Тыва,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Ооржак М.С., защитника Байындака Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ооржак М.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
1 января 2019 года около 11 часов Ооржак М.С., находясь возле ** Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с Потерпевший умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, используя нож в качестве оружия умышленно нанес удар в область грудной клетки справа сзади, тем самым причинив ему телесное повреждение, в ** как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании осужденный Ооржак М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в ходе ссоры с Потерпевший тот вытащил из внутреннего нагрудного кармана нож и напал на него. Ооржак М.С., держа его за руку, стал бороться, упали на землю вместе, в этот момент на автомобиле к ним подъехал ОАМ Каким образом Потерпевший получил ножевое ранение, он не знает, так как он ему не наносил ножевого ранения. В процессе борьбы они упали на землю, после чего убежал, взяв с собой нож, выбросив в печь кочегарки.
В апелляционной жалобе защитник Иргит Ч.С., в интересах осужденного Ооржака М.С., просит отменить приговор, в связи с тем, что у Ооржака М.С. умысла на совершение преступления не было, в материалах дела нет доказательств подтверждающих виновность осужденного. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку доказательствам стороны защиты. Следственным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований уголовного-процессуального закона. Неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Просит оправдать Ооржака М.С.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балчий-оол А.Э. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, указывая, что доводы жалобы не конкретизированы, необоснованны. Виновность Ооржака М.С. подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Ооржака М.С. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Показаниями осужденного Ооржак М.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что на возле **, он с МВД встретили Потерпевший, который стал его дергать, и в это время вытащил кухонный нож из левого рукава, он отобрал у него этот нож. Потерпевший , был в состоянии алкогольного опьянения, начал избивать его, на что, он обхватил его, и они упали, и он нанес один удар ножом в область спины. В это время к ним подъехал ** -ОАМ, после чего он быстро встал и ушел в сторону кочегарки, он сжег нож в печи. Вину в том, что нанес Потерпевший ножом телесное повреждение, признает полностью.
Протоколом следственного эксперимента с участием Ооржака М.С., согласно которому он показал механизм причинения телесных повреждений, показал как потерпевший вытащил из правового кармана куртки нож и взял в правую руку, Ооржак М.С. схватил правый рукав куртки потерпевшего, загнул его руку за спину, повалил на землю. Ооржак М.С. упал на потерпевшего, схватившись за шиворот друг друга. Левая рука Ооржака М.С. осталась в таком же положении, то есть загиб руку потерпевшего назад и держал правый рукав его куртки.
Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде о том, что в дневное время суток, был в состоянии алкогольного опьянения, шел домой к Ооржаку М.С., чтобы потребовать спиртное, встретил его на **, хотел напугать и достал нож из кармана куртки. Ооржак М.С. схватил его за руку, которым он держал нож, руку он держал за спиной. Подсудимый Ооржак М.С. не пытался вырвать у него нож, потом он поскользнулся и упал на нож. Далее приехал **. Ооржак М.С. покупал ему лекарства, принес извинения.
Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 1 января 2019 года около 10 часов, в состоянии алкогольного опьянения он вышел из дома и пошел в кочегарку МБОУ СОШ **. В кочегарке сидели МВД и Ооржак М.С., в состоянии среднего алкогольного опьянения, затем они начали распивать спиртное. После чего он у Ооржака М.С. стал требовать водку, вследствие чего возникла словесная перепалка. Далее он нанес ему один удар кулаком по лицу, из-за чего Ооржак М.С. упал, и он его распинал. Их разнял МВД Затем он пошел в сторону своего дома, около 11 часов, в середине **, кто-то подбежал к нему сзади и ударил ножом в спину, от боли он сел на землю, когда обернулся, никого уже не было. К нему подъехал ОАМ, который отвез его в больницу. К Ооржаку М.С. претензий не имеет, так как сам виноват.
Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он изменил свои первоначальные показания от 30 января 2019 года, чтобы смягчить наказание подсудимому, так как у него **. В действительности все произошло как в показаниях, которые он давал при первом допросе в качестве потерпевшего от 5 января 2019 года, в данных показаниях он дополняет только то, что 1 января 2019 года около 11 часов, когда он дошел до середины **, около почты, он повернулся и увидел, что сзади него идет Ооржак М.С., и неподалеку шел МВД Когда он остановился, Ооржак М.С. подошел к нему, тогда он достал нож из кармана куртки имевшийся при себе нож и взял в правую руку. Тогда Ооржак М.С. отобрал у него нож, и один раз ударил им в область спины, то есть грудной клетки сзади. Когда Ооржак М.С. ударил его ножом в спину, они стояли с ним лицом к лицу, схватившись за шиворот курток. Ооржак М.С. левой рукой схватил его за шиворот куртки, а правой ударил ножом в спину. После чего он упал на землю, а Ооржак М.С. ушел, взяв с собой нож. Потом к нему подошли **-Ооржак А.М. и МВД, после чего его доставили в больницу.
Показаниями свидетеля ОАМ в суде о том, что 1 января 2019 года около 10 часов он совершал рейд по селу, на ** он встретил подсудимого Ооржака М.С. и потерпевшего Потерпевший, лежавшего на земле, также МВД Он отвез раннего Потерпевший у которого текла кровь со спины в больницу. У Ооржак М.С. и МВД он не спрашивал о происшествии. Потерпевший также ничего не говорил. Был кто-нибудь из них в состоянии алкогольного опьянения не помнит, нож у кого-либо в руках или на земле не видел. По месту жительства Ооржак М.С. характеризуется с положительной стороны.
Показаниями свидетеля МВД в суде, что с подсудимым и потерпевшим являются друзьями. 1 января 2019 года он видел подсудимого, к нему домой Ооржак М.С. не приходил, в этот день у кого-либо ножа он не видел.
Показаниями свидетеля МВД, данными в ходе предварительного следствия, изученными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК, из которых следует, что 1 января 2019 года около 10 часов домой забежал его брат Ооржак М.С., с царапинами и гематомами на лице, лицо было в крови, агрессивном состоянии. Со слов Ооржака М.С. ему стало известно, что на территории кочегарки МБОУ СОШ ** Потерпевший нанес тому удары кулаком. Он видел как Ооржак М.С., умывшись, взял нож и выбежал из дома. Он также выбежал следом за ним увидел возле ** как Потерпевший и его брат Ооржак М.С. стояли схватившись. Далее приехал **-ОАМ, после чего Ооржак М.С. убежал, а на земле лежал Потерпевший Он помог ОАМ посадить потерпевшего в машину.
Показаниями свидетеля С в суде о том, что ранее работал в должности ** ОУР МО МВД России "**", точную дату не помнит, заступил на суточное дежурство, поступило телефонное сообщение от медсестры ЦКБ о том, что обратился гражданин с ножевым ранением, после чего он получал объяснение. После Нового Года произошла словесная перепалка, в ходе которой потерпевший получил ножевое ранение.
Показаниями дополнительного свидетеля ДЭЭ данными в суде о том, что подсудимого и потерпевшего знает в связи с расследованием дела, он проводил первоначальные следственные действия, далее материалы уголовного дела были переданы другому следователю. Когда он допрашивал потерпевшего Потерпевший, он добровольно давал показания, находился в трезвом состоянии, его допрашивали в больнице. После допроса каких-либо замечаний и дополнений не было, потерпевший ознакомился с протоколом. Не помнит где именно допрашивался подсудимый Ооржак, но ему права перед допросом разъяснялись, давления не оказывалось. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого, он отказался от дачи показаний.
Показаниями дополнительного свидетеля СОД данными в суде о том, что потерпевшего допрашивала при расследовании данного уголовного дела. Во время допроса ему прав и обязанности разъяснялись, с протоколом ознакомился, подписал, какого-либо давления на него не оказывалось.
Показаниями дополнительного свидетеля АДВ данными в суде о том, что он отбирал объяснения у МВД, который находился в трезвом состоянии, объяснял все добровольно, с объяснением ознакомился и расписался, замечания не вносил.
Кроме того, виновность осужденного Ооржака М.С. подтверждают и следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория ** между домом N и проезжей частью. В ходе осмотра на поверхности осматриваемого участка криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено;
- заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший выявлено: **, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; **, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Ооржака М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственный эксперимент проводился с целью установления механизма причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший Подозреваемый Ооржак М.С. начал демонстрировать действия борьбы на статисте. Подозреваемый Ооржак М.С. и потерпевший Потерпевший находились параллельно друг другу лицом к лицу, их расстояние составило 1 метр. Во время разговора потерпевший Потерпевший схватился за шиворот подозреваемого Ооржака М.С., потерпевший вытащил нож из правого кармана и взял в правую руку. Подозреваемый Ооржак М.С. схватился за правый рукав куртки потерпевшего Потерпевший, держа его за руку, начал загибать его назад, и повалил на землю. Подозреваемый упал на потерпевшего Потерпевший , схватившись за шиворот друг друга. И левая рука подозреваемого Ооржака М.С. осталась в таком же положении, то есть загиб руку потерпевшего назад и держал правый рукав его куртки. Подозреваемый Ооржак М.С. после этого встал и ушел.
- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший, согласно которому потерпевшему Потерпевший было предложено продемонстрировать механизм нанесения удара с помощью статиста. Потерпевший Потерпевший продемонстрировал действия борьбы на статисте с помощью левой руки, так как у потерпевшего права рука сломана. Потерпевший Потерпевший показал, когда он встретил подозреваемого Ооржака М.С., посередине ** и начал предъявлять претензии по поводу наличия у него дома алкоголи. После чего потерпевший Потерпевший вытащил нож из правого внутреннего кармана куртки и взял в правую руку, чтобы спугнуть его (в данном случае он показывал с помощью левой руки, так как правая рука была сломана). Потерпевший Потерпевший показал, как подозреваемый Ооржак М.С. схватился за его правый рукав куртки, и держа его правую руку начал его загибать назад. После чего Ооржак М.С. повалил его на землю и упал на него. Правая рука потерпевшего осталась в том же положении, как его загнул назад Ооржак М.С.
- протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший от 8 апреля 2020 года, согласно которому у него имеется телесное повреждение в области задней поверхности грудной клетки справа **, данный рубец мог образоваться в результате заживления колото-резаной раны и имеет давность более 1 года.
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ставился вопрос о возможности причинения потерпевшему Потерпевший телесного повреждения, указанного в заключении эксперта N, при обстоятельствах, воспроизведенных потерпевшим Потерпевший от 5 января 2019 года, ответ не дан. На вопросы NN, 3, о возможности причинения потерпевшему Потерпевший телесного повреждения, указанного в заключении эксперта N, при обстоятельствах, воспроизведенных потерпевшим Потерпевший при дополнительном допросе от 30 января 2020 года, при следственном эксперименте потерпевшего Потерпевший от 8 апреля 2020 года, даны аналогичные ответы о маловероятности причинения потерпевшему Потерпевший телесного повреждения, при вышеуказанных обстоятельствах. На вопросы NN 4,5, о возможности причинения потерпевшему Потерпевший телесного повреждения, указанного в заключении эксперта N, при обстоятельствах, воспроизведенных подозреваемым Ооржаком М.С. при допросе от 12 января 2019 года, при следственном эксперименте подозреваемого Ооржака М.С. от 20 января 2020 года, даны ответы о том, что не понятно из допроса подозреваемого Ооржака М.С. от 12 января 2019 года, ударил он ножом потерпевшего или нанес ранение, когда они упали, также на 5 вопрос дан ответ о маловероятности причинения потерпевшему Потерпевший телесного повреждения, при обстоятельствах, воспроизведенных подозреваемым Ооржаком М.С. при следственном эксперименте от 20 января 2020 года.
В соответствии со стст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Ооржак М.С. и квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, из которых следует, что в утреннее время он требовал спиртное у Ооржака М.С., из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший нанес последнему один удар кулаком по лицу, и распинал по телу, когда он упал. Когда Потерпевший дошел до середины **, около 11 часов, кто-то к нему подбежал сзади и ударил ножом в спину, от боли он сел на землю. Также в ходе дополнительного допроса показал, что когда он дошел до середины ** около почты, повернувшись, он увидел, что сзади идут Ооржак М.С., МВД
Вышеуказанные показания согласуются между с собой и объективно подтверждаются с показаниями свидетелей МВД, ОМА, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они правильно признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.
В связи с чем доводы жалобы об отсутствии у Ооржака М.С. умысла на причинение тяжкого вреда Потерпевший, поскольку он своими действиями защищался от потерпевшего, загнул руку за спину, вследствие чего потерпевший получил ранение от падания на спину, выдвинутые в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами.
Обстоятельства дачи Ооржака М.С. показаний в ходе предварительного следствия проверены и оценены судом. Следственные действия с осужденным проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Ооржак М.С. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, Ооржак М.С. был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допросов не содержится. Сведения, изложенные Ооржак М.С. в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, в связи с чем данные показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Считать показания потерпевшего Потерпевший оговором осужденного или не доверять им по другим причинам, нет оснований, они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе дачи первоначальных показаний во время предварительного следствия, в качестве подозреваемого Ооржак М.С. вину признал и показал о том, что нанес удар ножом потерпевшему в область спины. В связи, с чем доводы защитника в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств виновности в совершении преступления являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.
При оценке доказательств суд обоснованно отверг показания осужденного Ооржака М.С. о том, что нож принадлежал потерпевшему Потерпевший, которого отобрал, поскольку эти показания опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего в ходе следствия, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Ооржак М.С. подбежав к нему сзади ударил ножом в спину, а также показаниями свидетеля МВД, данными на предварительном следствии, исследованными в суде, из которых следует, что он видел как Ооржак М.С., придя домой взял нож и выбежал на улицу.
Вопреки доводам жалоб стороны защиты, как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Поэтому неустранимых сомнений в виновности Ооржак М.С., как указывает сторона защиты, в деле не имеется.
При назначении Ооржак М.С. наказания в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно покупка лекарств (п. "к" ч.1), противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он требовал спиртное и нанес удары кулаком и ногами, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о снисхождении, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие семьи и **, письменное ходатайство родственника, **, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, содержит личное подсобное хозяйство.
Отягчающих наказание Ооржак М.С. обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, правильно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества и назначил Ооржак М.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, наказание, назначенное осужденному, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.
С учетом фактических обстоятельств, преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда обоснованно не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения к отбыванию наказания Ооржак М.С. судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
По смыслу закона, в частности согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ при назначении виновному наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд обязан указать в резолютивной части приговора дату начала исчисления срока лишения свободы, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
Между тем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора вопреки требованиям ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), ошибочно пришел к выводу об исчислении срока наказания Ооржаку М.С. с даты постановления приговора, а именно с 14 января 2021 года, тогда как срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с учетом положения ст. 72 УК РФ, что подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года в отношении Ооржак М.С. изменить:
- срок наказания Ооржаку М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 1 апреля 2021 года, вместо ошибочно указанного с 14 января 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
