Постановление Красноярского краевого суда от 27 января 2015 года №22-411/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-411/2015
 
г. Красноярск 27 января 2015 года
Судья Красноярского краевого суда Кундрюкова Е.В.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Разинова А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, которым
Разинову А.А., ... ,
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО4 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, судья
установил:
приговором ... от 27 ноября 2006 года(с учетом изменений, ... ) Разинов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Разинов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением суда от 30 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство, указывая на отсутствие взысканий и наличие поощрений, непогашенных исков не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, обучался и приобрел специальность, поддерживает социальные связи, решены вопросы трудового и бытового устройства, намерен находиться в центре реабилитации при церкви, вину осознал, встал на путь исправления; выводы суда основаны на категории и тяжести совершенного преступления, что не является причиной для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку категория и тяжесть преступления были учтены при вынесении судом приговора и назначении наказания.
Проверив материал с учетом доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать - правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, осужденный Разинов А.А. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно - досрочном освобождении, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду имеет девять поощрений. Согласно характеристике, до прибытия в ОИК-30 осужденный характеризовался посредственно, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, приобрел специальность, мероприятия воспитательного характера посещает, по характеру спокойный, вежливый. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, для своего исправления он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Разинову А.А., суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Наличие поощрений при отсутствии взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и оценивается в совокупности с иными характеризующими осужденного данными. Так, судом приняты во внимание посредственная характеристика на Разинова А.А., отсутствие документа, подтверждающего трудоустройство, в случае его освобождения, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Разинов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. постановление суда мотивированное.
Вместе с тем, из постановления подлежит исключению ссылка суда на категорию и характер совершенных Разиновым А.А. преступлений в обоснование принятого решения как не предусмотренного законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается. Право на защиту осужденного не нарушено, ходатайство рассмотрено с участием осужденного, адвоката и прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судья
постановил:
постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года в отношении Разинов А.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на категорию и характер совершенных Разиновым А.А. преступлений.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Разинова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка