Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22-4111/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22-4111/2021
Председательствующий Остапенко Е.П. Дело 22-4111-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
судей - Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.
по докладу - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
осужденной - Чеснаковой Т.А.
адвоката - Коваленко С.В. в защиту интересов осужденного Чеснаковой Т.А.
представителя потерпевшего <...> - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Халилова Р.И. и представителя потерпевшего <...> Д. на приговор Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым
Чеснакова Т.А., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, ранее не судимой
осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ Чеснаковой Т.А. назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком 2 года.
Взыскано с Чеснаковой Т.А. в пользу <...> в счет причиненного ущерба в размере 733 000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего <...> - Д. по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора и осужденной Чеснаковой Т.А. и ее адвоката Коваленко С.В. полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чеснакова Т.А. признан виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
В судебном заседании Чеснакова Т.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии, признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат К. в защиту интересов осужденного Ф. просит приговор изменить, назначить наказание Ф. минимально возможное, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что ее подзащитный вину признал, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако суд данные обстоятельства учел не в полной мере.
В апелляционной жалобе адвокат Халилов Р.И. в защиту интересов <...> просит приговор изменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказание и назначенное наказание на более строгое, то есть на реальное лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом при назначении наказание судом необоснованном признаны в качестве смягчающих вину наказание раскаяние Чеснаковой Т.А. в содеянном, совершение одного преступления впервые, частичное возмещение ущерба, а так же то, ранее подсудимая не привлекалась к уголовной ответственности. Судом неверное оценены показания Чеснаковой Т.А., так как последние не содержат извинения, раскаяния в содеянном. Чеснакова Т.А., с целью сокрыть свои преступные действия неоднократно изготавливала подложенные договоры беспроцентного действия денежных средств с подписями директора <...> Г., которые руководитель общества фактическим не подписывал, согласно заключению эксперта от <Дата ...> .1 При назначении наказания за совершение тяжкого преступления судом необоснованно не принято во внимание степень вины Чеснаковой Т.А. в совершении преступления, сумма причиненного материального ущерба.
Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе представителя потерпевшего <...> Д.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, представителя потерпевшего Д., Д., Г., протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом явки с повинной от <Дата ...>, заключением эксперта .1 от <Дата ...>, и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Чеснаковой Т.А., руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Чеснаковой Т.А., возможно без изоляции ее от общества.
Таким образом, наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований к его изменению не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2021 года в отношении Чеснаковой Т.А. оставить без изменения апелляционные жалобы адвоката Х. и представителя потерпевшего <...> Д. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
