Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 22-4110/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Назмиева М.М., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденной Нуруллиной О.К. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Андреевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Нуруллиной О.К. и защитника Шайхутдинова Р.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым

Нуруллина Ольга Константиновна, <дата> года рождения, уроженка г. Набережные Челны Республики Татарстан, со средним образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, работавшая кассиром в ООО "Агроторг", зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес> <адрес>, несудимая,

- осуждена по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выслушав выступление осужденной Нуруллиной О.К. и ее защитника Андреевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Нуруллина О.К. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 04 сентября 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нуруллина О.К. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шайхутдинов Р.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденной, также вид и срок назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения наказания ввиду наличия у Нуруллиной О.К. на иждивении 2 малолетних детей. Указывает, что Нуруллина О.К. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным родителем. Просит приговор изменить, отсрочить Нуруллиной О.К. реальное отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть по 20 октября 2027 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Нуруллина О.К., считая приговор чрезмерно суровым и необоснованным, также просит приговор изменить, применив в отношении неё положения статьи 82 УК РФ. В обоснование указывает, что перечисленные судом смягчающие обстоятельства позволяли применить положения статей 73, 82 УК РФ. Обращает внимание, что преступление совершено впервые, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Кроме того, судом не было учтено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Галимарданова Э.Р., считая приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Нуруллиной О.К., кроме ее собственных признательных показаний, подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 7, ФИО11, протоколом личного досмотра Нуруллиной О.К., заключениями экспертных исследований, протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2020 года и иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Нуруллиной О.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в приговоре надлежащим образом обоснован достаточной совокупностью доказательств и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным 389.15 УПК РФ, ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Так, квалифицируя действия осужденной по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что предусмотрено пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" Нуруллина О.К. связывалась с неустановленным соучастником преступления, в том числе получила описание места нахождения тайника с наркотическим средством, которое необходимо было забрать для последующего сбыта. Также с помощью сети "Интернет" Нуруллина О.К. должны была отправлять неустановленному соучастнику преступления сообщения с описанием места нахождения тайников "закладок" с наркотическим средством, которые она сделала сам.

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само же по себе использование этих сетей, включая сеть "Интернет", для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения "закладчиком" переговоров с другими членами преступной группы, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же бесконтактным способом.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В связи с этим квалификацию действий Нуруллиной О.К. по признаку использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора, а обжалуемое судебное решение в указанной части подлежит изменению.

Вносимое в приговор изменение, по мнению судебной коллегии, влечет смягчение назначенного осужденной наказания.

Иных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Нуруллиной О.К. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нуруллиной О.К. обоснованно признаны и учтены её молодой возраст, наличие малолетних детей, которых виновная воспитывает одна, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ то, что Нуруллина О.К. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны и состояние здоровья Нуруллиной О.К. и её близких родственников, надлежащее соблюдение избранной в отношении неё меры пресечения, а также позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного осужденной наказания, но не учтенных судом при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Судом обоснованно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, применены положения статьи 64 УК РФ.

При назначении Нуруллиной О.К. наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 и частью 3 статьи 66 УК РФ. Основания неприменения правил части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении осужденной части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначен осужденной, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Судом первой инстанции выполнены требования, приведенные в части 1 статьи 313 УПК РФ. Неприменение судом при вынесении приговора положений статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания Нуруллиной О.К., как женщине, имеющей малолетних детей, не является нарушением закона и не лишает осужденную права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со статьей 398 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Нуруллиной Ольги Константиновны изменить:

исключить из осуждения Нуруллиной О.К. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак преступления - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), снизить назначенное Нуруллиной О.К. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ наказание до 04 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Нуруллиной О.К. и защитника Шайхутдинова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка