Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-4108/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-4108/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Трубинова В.Н.,
адвоката Коновой И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Трубинова В.Н. и адвоката Ендальцева В.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года, которым
Трубинову Владимиру Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному
19 апреля 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 октября 2016 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденному 11 марта 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 дней ограничения свободы,
неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 13 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Трубинову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено срок наказания исчислять с 5 июня 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного Трубинова В.Н. и адвоката Коновой И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о замене Трубинову В.Н. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трубинов В.Н. не согласен с принятым судебным решением, считая его чрезмерно суровым. Обязуется впредь не совершать административных правонарушений, проживать по одному адресу, не уклоняться от отбытия наказания в виде ограничения свободы, пройти курс лечения от алкоголизма, официально трудоустроиться, своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. С учетом изложенного, просит не лишать его свободы. Кроме того, ставит вопрос о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с момента вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом до вступления его в законную силу. Так же приводит доводы об освобождении его от процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. не согласен с принятым судебным решением. Отмечает, что Трубинов В.Н. работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, готов пройти стационарный курс лечения от алкоголизма, встать на путь исправления, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускать. С учетом изложенного, просит Трубинову В.Н. наказание в виде ограничения свободы не изменять.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Кудымкара Пермского края Старцев Г.П. просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
При этом в силу п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.
Согласно чч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы судом Трубинову В.Н. установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, а также возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
По освобождению из колонии 11 марта 2019 года Трубинову В.Н. было выдано предписание о необходимости прибыть к месту жительства не позднее 11 марта 2019 года и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех рабочих дней со дня прибытия.
13 марта 2019 года Трубинов В.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.
24 мая 2019 года Трубинов В.Н. совершил правонарушение, за которое 27 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что повлекло вынесение ему 16 августа 2019 года письменного предупреждения.
11 сентября 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края Трубинову В.Н. установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов.
Несмотря на проведенную профилактическую работу и принятие дополнительных ограничительных мер, Трубинов В.Н. не изменил своего поведения и 8 августа 2019 года вновь совершил правонарушение, за которое 9 августа 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
После направления в наркологическое отделение ГБУЗ ПК "Больница Коми-Пермяцкого автономного округа" и прохождения стационарного курса лечения от алкоголизма Трубинов В.Н. должных выводов для себя не сделал, 30 января 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а 27 февраля 2020 года без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, что послужило основанием для вынесения повторного официального предостережения.
Кроме того, во время нахождения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в производстве Кудымкарского городского суда Пермского края Трубинов В.Н. совершил еще одно правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также нарушил наложенное на него судом ограничение.
Поскольку Трубинов В.Н., будучи предупрежденным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в течение года неоднократно нарушал условия отбывания наказания, в том числе после вынесения первого письменного официального предостережения, вывод суда о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, является правильным.
При решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, исследованы и проанализированы представленные материалы в полном объеме, а также всесторонне учтены данные о личности Трубинова В.Н. и его поведение после замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.
Доводы Трубинова В.Н. о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления 25 февраля 2019 года до фактического освобождения 11 марта 2019 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии с постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года срок ограничения Трубинову В.Н. свободы определено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения с зачетом в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы периода его нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до фактического освобождения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день ограничения свободы.
Со дня вынесения данного постановления 25 февраля 2019 года до дня фактического освобождения 11 марта 2019 года Трубинов В.Н. находился в местах лишения свободы 14 дней.
Исходя из сведений, сообщенных уголовно-исполнительной инспекцией о сроках отбытой и неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, зачет этого периода нахождения Трубинова В.Н. в местах лишения свободы уголовно-исполнительной инспекцией произведен и у суда отсутствовали основания для зачета в срок лишения свободы времени нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления 25 февраля 2019 года до фактического освобождения 11 марта 2019 года.
Вид исправительного учреждения Трубинову В.Н. определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.
Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении Трубинова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Трубинова В.Н. и адвоката Ендальцева В.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка