Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-4105/2021

г. Владивосток "25" октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Гладких Н.З., Зиновьевой Н.В.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием:

прокурора Майер М.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Чупина.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чупина на приговор Яковлевского районного суда <адрес> от 26 августа 2021 года, которым

Чупин, ...

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменен арест, наложенный на имущество Чупина

- автомобиль ...

- денежные средства в сумме 3000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО15 приговор в отношении, которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Чупина в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Чупин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупом размере.

Преступления совершены в период с июня по сентябрь 2020 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чупин вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Чупин не оспаривая выводы о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и все имеющиеся смягчающие обстоятельства - полное признание вины в совершении преступлений, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики по мечту жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей престарелой матери 1950 года рождения, страдающую тяжким онкологическим заболеванием и нуждающуюся в уходе, его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, и финансовых обязательств перед банками, которые его подтолкнули на совершение преступления.

Просит признать данные обстоятельства исключительными и рассмотреть возможность применения ч.6.1 ст.299 УПК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ. Изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое и назначить минимальный срок наказания.

В возражениях и.о. прокурора ФИО7 полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку назначенное Чупину наказание полностью соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Чупина в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Поскольку в судебном заседании Чупин вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, судом обоснованно в качестве доказательств приведены признательные показания Чупина данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Кроме признательных показаний осужденного Чупина. выводы суда о его виновности подтверждаются: оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании.

Также вина Чупина подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте; справкой проведения ОРМ "Наблюдение"; протоколом обследования транспортного средства и протоколом изъятия предметов; заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ по ... и в гараже Чупина расположенном на дачном участке в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Чупина в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Чупина по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Чупину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстановку совершения преступлений и данные личности подсудимого, в том числе и те, которые указаны осужденным в апелляционной жалобе, а так же с учетом смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные осуждённым в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ судом признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы осужденного в данной части не принимаются.

Вид и размер наказания назначены судом с учетом положений ст. 67 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно - исправительная колония строго режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупина оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Судьи: Н.З. Гладких

Н.В. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка