Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года №22-4105/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2014 года Дело N 22-4105/2014
 
23 июля 2014 года Город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Кияшко Л.В.
при секретаре Доровских В.В.
с участием прокурора Чумакова И.А.
Адвоката Ломака С.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарашидзе Г.З. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2014 года, которым осужденному Шарашидзе Г.З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. изложившей материалы дела, выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Чумакова И.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2014 года осужденному Шарашидзе Г.З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2010 года.
В апелляционной жалобе осужденный Шарашидзе Г.З. просит постановление суда отменить. Считает его незаконным, не обоснованным, не мотивированным вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального закона. Полагает, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора по формальным основаниям с нарушением Конституции РФ.
В судебном заседании адвокат Ломака С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном законом.
Из материалов дела следует, что приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2010 года в отношении Шарашидзе Г.З. в кассационном порядке не обжаловался.
Доказательств того, что Шарашидзе Г.З. пропустил срок на обжалование приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2010 года, по уважительной причине в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции осужденным Шарашидзе Г.З. не представлено.
Как видно из материалов дела приговор Приморского районного суда г. Новороссийска постановлен 9 сентября 2010 года. Копия приговора вручена осужденному Шарашидзе Г.З. 9 сентября 2010 года, о чем имеется в материалах дела расписка осужденного о получении копии приговора.
В связи с вышеизложенным, доводы осужденного Шарашидзе Г.З. о том, что он пропустил срока на обжалование приговора по уважительной причине в связи с не своевременным вручением ему копии приговора, следует признать несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2010 года не имеется.
С момента постановления приговора истекло около двух лет.
Таким образом, осужденным Шарашидзе Г.З., пропущены все разумные сроки на обжалование приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2014 года, которым осужденному Шарашидзе Г.З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарашидзе Г.З. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка