Постановление Приморского краевого суда от 16 июля 2014 года №22-4105/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-4105/2014
 
г. Владивосток 16 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Верхотиной В.В.
адвоката Урбанович О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, которым
ФИО1, родившемуся ... в ... края, гражданину РФ, осужденному 16 декабря 2011 года по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2011 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
17 марта 2014 года в суд по месту отбывания наказания поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на то, что за период нахождения в исправительной колонии взысканий не имеет, поощрялся, осваивает профессию повара, участвует в общественных мероприятиях, выводы для себя сделал, ущерба нет, социальные связи не утратил, его мать- инвалид 2 группы, сожительница с двумя несовершеннолетними детьми нуждаются в его помощи.
В судебном заседании суда 1-ой инстанции ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, с учетом мнения сторон, в том числе представителя ФКУ ИК-6 и прокурора о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с вынесенным решением, указал, что судом не учтены все изложенные в его ходатайстве обстоятельства, в частности, ухудшение здоровья матери- инвалида, он также имеет заболевание, связанное со зрением, не согласен с выводами суда о наличии у него взыскания, администрацией учреждения сделан вывод о том, что он встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Участвовавший в суде первой инстанции прокурор Коростелев С.С. в возражениях просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
С учетом положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Из материала видно, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, исходил из того, что осужденным ФИО1 отбыта часть наказания, дающая ему право на обращение с таким ходатайством.
Между тем, этот вывод противоречит материалам дела и не соответствует требованиям закона, согласно которым лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ, а именно: двух третей назначенного срока наказания.
Как следует из приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2011 года, на момент совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотического средства ( ... и ... ) он имел две непогашенные судимости:
по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 июня 1999 года, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2004 года, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 150, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожден по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 07 февраля 20106 года условно-досрочно на 1 год 03 месяца 18 дней;
и по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожден по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 24 февраля 2010 года условно-досрочно на 06 месяцев 27 дней.
Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, на 22 апреля 2014 года ФИО1 отбыто 2 года 04 месяца 07 дней (срок 4 года, начало срока 16 декабря 2011 года, конец срока 15 декабря 2015 года, не отбыто 1 год 07 месяцев 23 дня).
При таких обстоятельствах, суд 1-ой инстанции необоснованно рассмотрел ходатайство об условно-досрочно освобождении по существу в то время, как у ФИО1 право на обращение с таким ходатайством возникнет только по отбытии двух третей от назначенных по приговору 4 лет, т.е. 2 лет 8 месяцев лишения свободы (16 августа 2014 года).
В целях соблюдения прав осужденного на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении непосредственно после возникновения такого права, а не по истечении, как это предусмотрено ч. 10 ст. 175 УИК РФ, 06 месяцев со дня вынесения постановления Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, указанное постановление суда подлежит отмене как незаконное, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.
Поскольку ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом 1-ой инстанции рассмотрению по существу не подлежало, апелляционный суд не входит в оценку доводов апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства осужденного
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить и прекратить производство по заявленному осужденным ходатайству.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в президиум Приморского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья С.М. Устименко
Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК,
г. Спасск-Дальний



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка