Постановление Хабаровского краевого суда от 12 января 2021 года №22-4103/2020, 22-51/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22-51/2021
г.Хабаровск 12.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Гаглоева В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12.01.2021 материалы с апелляционной жалобой адвоката Толмачева С.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2020, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Толмачева С.В. о приведении приговоров в отношении осужденного Гаглоева В.С.,<данные изъяты>, в соответствие со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Гаглоева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., частично согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Гаглоев В.С. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.10.2004:
- по ст.112 ч.2 п.Г УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ст. ч.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.01.2005:
- по ст.162 ч.4 п.В УК РФ к 10 годам лишения свободы,
- по ст.226 ч.4 п.Б УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ определено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.06.2005 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 31.01.2005 с наказанием, назначенным приговором от 26.10.2004, окончательно определено к отбытию 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Адвокат Толмачев С.В., действующий в интересах осужденного Гаглоева В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговоров от 26.10.2004 и от 31.01.2005 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами от 07.03.2011 N 36-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в соответствии со ст.10 УК РФ, и снижении наказаний по указанным приговорам.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2020 ходатайство адвоката Толмачева С.В. частично удовлетворено.
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.10.2004 (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25.01.2005, изменен.
Действия Гаглоева В.С. переквалифицированы:
- со ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 92 от 25.06.1998) на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) с назначением наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
- со ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003) на ст.161 ч.2 п.А, Г УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) с назначением наказания в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Гаглоеву В.С. по ст.112 ч.2 п.Г, ст.111 ч.1 ст.167 ч.1, 161 ч.2 п.А, Г, ст.119 УК РФ определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25.01.2005) оставлен без изменения.
Изменено постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.06.2005:
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.01.2005 с наказанием, назначенным приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.10.2004 (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25.01.2005), окончательно определено Гаглоеву В.С. к отбытию 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном это же постановление оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Толмачев С.В. указал о необходимости квалификации действий Гаглоева В.С. по ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и снизить наказание с учетом введения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку вводя альтернативное наказание, законодатель смягчил общественную опасность преступления. Тоже самое относится к ст.119 и ст.167 ч.1 УК РФ, по которым Гаглоев В.С. был осужден. Считает, что Гаглоев В.С. в период с 26.10.2004 до вступления приговора в законную силу 92 дня находился под стражей, учитывая, что из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбыл 138 дней наказания за указанный период, что является основанием для смягчения приговора от 26.10.2004 и возможно сложение было бы не путем присоединения двух лет к наказанию, назначенному по второму приговору, а в виде полутора лет. Полагает, что суд должен был снизить наказание не менее, чем на два месяца за каждое из преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.161 ч.2 п. А,Г УК РФ. Просит постановление суда изменить. Снизить наказание по ст.111 ч.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы; переквалифицировать действия Гаглоева В.С. со ст.161 ч.2 п.А,Г (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст.161 ч.2 п.А,Г (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по приговору от 26.10.2004 определить наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26.10.2004 и от 31.01.2005 окончательно определить 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно п.11 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.
Так, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ в сроки отбывания наказания засчитываются сроки содержания лица под стражей.
Суд первой инстанции, в нарушение указанных требований, не принял решение о зачете срока содержания Гаглоева В.С. под стражей в период с 26.10.2004 по 25.01.2005 (по приговору от 26.10.2004). При этом доводы жалобы о снижении Гаглоеву В.С. окончательного срока наказания, суд апелляционной инстанции не основаны на требованиях закона, поскольку судом первой инстанции Гаглоеву В.С. верно назначено окончательное наказание в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы в части неверной квалификации действий Гаглоева В.С. по ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) нашли свое подтверждение, поскольку федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в указанную статью внесены изменения. В связи с чем действия Гаглоева В.С. подлежат квалификации по указанной норме закона, что не влечет изменения размера наказания, определенного судом первой инстанции, поскольку, как правильно указано в постановлении суда, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ в части дополнений новым видом наказания в виде принудительных работ, вступившими в законную силу 01.01.2017. Иных изменений, которые бы устраняли преступность деяния, смягчали наказание или иным образом улучшали положение лица, совершившего преступление, в УК РФ не вносились. Тоже самое касается и преступлений, предусмотренных ст.119 и ст.167 ч.1 УК РФ, в совершении которых осужден Гаглоев В.С.
Остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции подлежащими удовлетворению не находит, поскольку они являются надуманными и не имеющими под собой никаких правовых оснований, основанными на неправильном понимании уголовного закона.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно, в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия Гаглоева В.С. по приговору от 26.10.2004 со ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), снизил наказание по приговорам от 26.10.2004 и от 31.01.2005.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2020, в отношении Гаглоева В.С. изменить:
Зачесть в срок наказания, отбытого Гаглоевым В.С., срок содержания под стражей с 26.10.2004 по 25.01.2005 в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Переквалифицировать действия Гаглоева В.С. по приговору от 26.10.2004 со ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ (в редакции федерального закона от 17.12.2011 N 420-ФЗ).
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Толмачева С.В. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка