Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-4102/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Землянской О.В.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Огнева Ю.В.

осужденного Кучинчирекова Р.Б. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кучинчирекова Р.Б. и адвоката Кузнецова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2021 года, которым

Кучинчиреков Р.Б., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучинчирекову Р.Б. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кучинчирекова Р.Б. под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С. удовлетворен частично. Взыскано с Кучинчирекова Р.Б. в пользу С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучинчиреков Р.Б. осужден суда за тайное хищение имущества С., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ в квартире N *** по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучинчиреков Р.Б. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Кучинчиреков Р.Б. указывает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, у него имеются жена и двое малолетних детей, которых нужно собирать в школу и детский сад, имеются финансовые расходы по квартплате и долги по кредитам. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации содеянного им, считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Аргументирует свою позицию тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Кучинчиреков Р.Б. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принимал участие во всех необходимых оперативно-следственных действиях: очной ставке, проверке показаний на месте, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, у Кучинчирекова Р.Б. на иждивении имеется малолетний ребенок, а также при прохождении срочной службы в рядах Вооруженных сил он участвовал в операциях по принуждению к миру Республики <данные изъяты> и Республики <данные изъяты>. Просит приговор изменить, с учетом совершенного преступления категории средней тяжести и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сохранить Кучинчирекову Р.Б. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Кучинчирекова Р.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Кучинчирекова Р.Б. помимо его признательных показаний, подтверждаются также: показаниями потерпевшей С. свидетелей К., М., Р., А., Е., Б., Ф., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами изъятия, осмотров документов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Все исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оконченного, умышленного, отнесенного уголовных законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, все данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, УИИ - посредственно, по месту прохождения срочной военной службы - положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; участие в содержании ребенка сожительницы; участие в боевых действиях; состояние здоровья подсудимого и его близких; принесение извинений потерпевшей.

Явку с повинной как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство суд не признал, надлежащим образом мотивировав свои выводы, при этом расценил ее как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что признано судом наряду с другими обстоятельствами обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года мотивировано судом в приговоре надлежащим образом. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2021 года в отношении Кучинчирекова Р.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка