Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-410/2022

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Азарова Н.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Азарова Н.Ю. на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года, которым ходатайство осужденного

Азарова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Азарова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года Азаров Н.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания - 19 октября 2024 года.

Осужденный Азаров Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что он отбыл 1/2срока наказания, по прибытии в ФКУ ИК-6 был трудоустроен в ремонтно-строительную бригаду исправительного учреждения, где и работает без оплаты труда. За время отбывания наказания получил две специальности: "электросварщик" и "слесарь-сантехник", состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, действующих нарушений и иска не имеет, 10 раз поощрялся. Имеет несовершеннолетнюю дочь, которая страдает тяжелым заболеванием и имеет инвалидность.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова Н.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами; основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров Н.Ю. считает постановление суда первой инстанции необоснованным, несправедливым и незаконным. Полагает, что судом первой инстанции должным образом не изучен и не учтен характеризующий его материал, выражает несогласие с характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения, полагает, что данная характеристика во многом обесценивает достигнутые им успехи. Также полагает, что взыскания, полученные во время нахождения в следственном изоляторе, не должны были учитываться судом при вынесении итогового решения. За время отбывания наказания получил 1 взыскание и 10 поощрений, работает по графику шесть дней в неделю в строительной бригаде исправительного учреждения без оплаты труда, за что получал грамоту, в связи с чем довод суда о том, что к работам без оплаты труда он относится удовлетворительно, считает безосновательным. На основании изложенного просит отменить постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года, ходатайство его о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами просит удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Азарова Н.Ю. выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного Азарова Н.Ю. за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова Н.Ю., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих материалов следует, что осужденный Азаров Н.Ю. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 18 февраля 2020 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. Во время пребывания в следственном изоляторе допустил 2 нарушения режима содержания, по факту которых проводились беседы профилактического характера. По прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области был распределен в отряд N 7, трудоустроен в производственную зону упаковщиком на участок "швейный". На данный момент отбывает наказание в отряде N 5, не трудоустроен. К оплачиваемому труду относился добросовестно. К работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих территорий в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится удовлетворительно, требует контроля администрации ИУ. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области допустил 1 нарушение режима содержания, по факту которого проводилась беседа профилактического характера. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. Имеет 10 поощрений. 26 августа 2021 года переведен из обычных условий содержания в облегченные. Состоит в кружке тяжелой атлетики, занятия посещает не регулярно. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним не всегда с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, должные выводы делает не всегда. В данный момент обучается в ФКПОУ N 52 ФСИН России при учреждении по специальности "Электросварщик ручной сварки". Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Социально значимые связи не утрачены, отношение с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий, отношениями дорожит. Женат. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исковых обязательств не имеет.

Администрация исправительного учреждения указывает, что Азаров Н.Ю. характеризуется посредственно, поведение осужденного не является стабильно-положительным, в связи с чем замена не отбытой части наказания принудительными работами преждевременна.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Азарова Н.Ю. в период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Наличие у осужденного Азарова Н.Ю. 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой Азарову Н.Ю. в качестве поощрений объявлялись благодарности, предоставлялись дополнительные посылки, переведен на облегченные условия содержания.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у осужденного 10 поощрений, в период отбывания им наказания, начиная с июля 2020 года по октябрь 2021 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу. Однако, кроме того Азаровым Н.Ю. за период отбывания наказания допущены 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее в октябре 2021 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как положительная тенденция в поведении осужденного сформировалась именно под контролем администрации исправительного учреждения, но учитывая характеризующий материал, не имеется оснований полагать, что за весь период отбывания наказания его поведение было бы стабильно положительным, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая также что получаемые Азаровым Н.Ю. поощрения чередовались за весь период отбывания наказания с допускаемыми им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Азарова Н.Ю. удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, а приняты во внимание лишь отрицательные относительно его поведения обстоятельства, - несостоятельны, носят явно выраженный защитный характер, и не умаляют правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом постановлении суда.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года в отношении Азарова Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азарова Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка