Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-410/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,

с участием:

прокурора Шаховцева И.В.,

осужденной Ильющенковой С.А.,

адвоката Мухиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Ильющенковой С.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2021 года, которым

Ильющенкова С.А., <данные изъяты>, судимая:

- 7 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области 10 августа 2021 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

- 15 октября 2020 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.159.3, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу 120 000 рублей, штраф не оплачен,

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей.

Штраф в размере 120 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу Ильющенковой С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ильющенковой С.А. под стражей с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной, выслушав выступления осужденной Ильющенковой С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мухиной Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просивших приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Ильющенкова С.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено 9 июня 2021 года в г.Донском Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Ильющенкова С.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Сообщает, что до приговора работала в фермерском хозяйстве и готова исполнять наказание в виде штрафа. Указывает, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб, извинилась, характеризуется положительно, имеет двух сыновей 12 и 17 лет, которые остались без материального обеспечения, и маму, которая болеет и которой нужен уход. Обращает внимание, что потерпевший не имеет к ней претензий и просил не лишать ее свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить минимальное наказание.

Апелляционное представление прокурором отозвано в порядке, установленном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденной, поскольку находит, что обвинительный приговор суда в отношении Ильющенковой С.А. соответствует положениям ст.299, 304, 307, 14, ч.4 ст.302 УПК РФ; в нем в соответствии с требованиями закона отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, он не содержит существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и на справедливость назначенного ей наказания.

Вывод суда о доказанности вины Ильющенковой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденная вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования по делу также вину признала полностью, показала, что 9 июня 2021 года она нашла на обочине автодороги в районе дома <данные изъяты> полимерный пакет, в котором среди прочих предметов была банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, которую взяла себе. После этого, в этот же день она, используя технологию бесконтактных платежей, оплатила с этой карты приобретенные ею товары, среди которых четыре пачки сигарет, две медицинские маски, аскорбиновая кислота, питьевая вода в магазинах <данные изъяты>, а затем банковскую карту выбросила.

Суд обоснованно признал, что вина Ильющенковой С.А. кроме её признательных показаний на следствии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 на следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенной осужденной кражи его денежных средств с его банковского счета, свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия по делу, протоколами осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года, в ходе которого у осужденной был изъят пакет с документами на имя ФИО1, протоколом выемки у потерпевшего копий документов с указанием в них реквизитов банковской карты ПАО "Сбербанк" на его имя, историей операций и протоколом их осмотра; протоколом осмотра DWD-RW-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина "<данные изъяты>", на которой зафиксировано, как Ильющенкова С.А. осуществляет оплату товара банковской картой через терминал безналичной оплаты; ответом ПАО "Сбербанк" со сведениями о банковской карте потерпевшего и движением по ней денежных средств за 9 июня 2021 года, протоколом проверки показаний на месте осужденной, в ходе которой она указала место, где выбросила банковскую карту потерпевшего, заявлением потерпевшего о преступлении, в котором потерпевший указал обстоятельства утраты им банковской карты.

Из показаний потерпевшего ФИО1 на следствии следует, что 9 июня 2021 года он ехал на велосипеде на работу, на ручке велосипеда находился полимерный пакет с его документами и банковской картой. Столкнувшись с автомобилем около <данные изъяты>, он упал с велосипеда, поднявшись, проследовал на работу, где обнаружил отсутствие пакета с указанными предметами. Затем в своем мобильном телефоне увидел сообщения с номера "900" о списании с его расчетного счета его банковской карты денежных сумм оплаты в <данные изъяты> на сумму 105 рублей, 115 рублей, 283 рубля, 230 рублей, в <данные изъяты> на сумму 75 рублей, в <данные изъяты> на сумму 60 рублей, в "<данные изъяты>" на сумму 51 рубль, в магазине <данные изъяты> на сумму 115 рублей и понял, что нашедший его пакет человек осуществил эти покупки с использованием его банковской карты, чем причинил ему материальный ущерб. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Перечисленные доказательства исследованы судом в ходе судебного следствия полно, всесторонне, с соблюдением прав сторон и требований уголовно-процессуального закона; каждое из них суд проверил в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признал отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности. Сопоставив все исследованные доказательства между собой, суд дал им объективную и отвечающую требованиям ст.ст.17,88 УПК РФ оценку, которая не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается осужденной в апелляционном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания показания осужденной и потерпевшего, свидетелей, данные ими на следствии, оглашены с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями закона, право осужденной задавать вопросы показывающим против нее лицам, возражать против их показаний - не было ограничено, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления, суд дал верную юридическую оценку её действиям и обоснованно квалифицировал их по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выводы суда подробно и убедительно аргументированы в приговоре, они подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; мотивы, по которым суд принял представленные стороной обвинения доказательства - сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

В этой части приговор суда сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для признания приговора несправедливым не имеется.

При назначении Ильющенковой С.А. наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие заболевания и психическое состояние ее здоровья, наличие заболевания ее матери, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденной преступления в условиях рецидива, его общественную опасность, данные о её личности, характеризующиеся тем, что ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности и не исполняла наказания, назначенные ей по предыдущим приговорам в виде обязательных работ и штрафа, суд обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, назначенное осужденной наказание является минимальным с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, которыми суд правильно руководствовался при назначении ей наказания, поскольку преступление совершено ею в условиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Ильющенковой С.А. преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного ей наказания, а также считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания осужденной - её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Требования ст.58, 72УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, и при зачете в срок лишения свободы времени её содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом соблюдены.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит назначенное судом Ильющенковой С.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а постановленный в отношении неё судом приговор законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 22 декабря 2021 года в отношении Ильющенковой С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Ильющенковой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка