Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-410/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора Орешиной Е.А.,

защитника осуждённого - адвоката Захарова Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коренного В.В. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года, которым

Текьетов Юрий Павлович, родившийся 1 <данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 1 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Кроме того приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., мнение прокурора Орешиной Е.А., и защитника осуждённого - адвоката Захарова Г.И., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Текьетов признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление совершено в период с 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Текьетов виновным себя в убийстве ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коренной В.В. считает приговор подлежащим изменению.

Считает ошибочными выводы суда о наличии у Текьетова непогашенной судимости, поскольку судимость лица, осуждённого к исправительным работам, в отношении которого, эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается в соответствии со ст.86 УК РФ - по истечении года с момента отбытия наказания.

Полагает, что судом необоснованно не учтена явка с повинной Текьетова в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку заявление о явке с повинной с указанием на обстоятельства совершённого им убийства, дана им 1 января 2021 года, до задержания и возбуждения уголовного дела.

Кроме того, указывает, что Текьетову не вменялось совершение убийства с использованием оружия, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для решения вопроса о наличии либо отсутствии возможности признания отягчающим обстоятельством использование осуждённым ножа.

В связи с изложенным, просит исключить из приговора сведения о наличии непогашенной судимости, ссылку о невозможности признания судом отягчающего обстоятельства ножа в качестве оружия, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и снизить назначенное Текьетову наказание до 7 лет 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осуждённого в умышленном убийстве ФИО1, подтверждаются:

- собственными показаниями Текьетова в судебном заседании, согласно которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 решилего убить, взял нож, которым наносил сидящему ФИО1 удары по различным частям тела, в том числе в область <данные изъяты> до тех пор, пока он перестал подавать признаки жизни;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, подтвердившего проживание Текьетова с лета 2020 года у его двоюродного брата ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО3 - <данные изъяты>, согласно которым по вызову сотрудников полиции по факту обнаружения трупа ФИО1 она выехала на место происшествия и участвовала при проведении осмотра;

- показаниями свидетеля ФИО4 об обнаружении трупа ФИО1 с колото-резанными ранениями, состояния опьянения Текьетова в квартире ФИО1, вызове сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, о характере, локализации и механизме причинения телесного повреждения потерпевшему, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы N от 12 февраля 2021 года согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>

Кроме того, вина осуждённого подтверждается протоколами проверки показаний подозреваемого на месте, осмотра места происшествия, осмотра трупа и акта судебно-медицинского исследования трупа от 9 января 2021 года, заключениями экспертов-биологов N N и N N от 22 января 2021 года, заключением N N от 25 февраля 2021 года о психическом состоянии Текьетова при совершении деяния, исключающего временное болезненное расстройство психической деятельности, а также наличии у него диагноза: <данные изъяты>

Совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, бесспорно установлены виновность Текьетова в убийстве ФИО1, конкретные преступные действия, отражающие со всей очевидностью направленность умысла.

Судебная коллегия приходит к убеждению в том, что правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Текьетова по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении вида наказания, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершённого Текьетовым особо тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст, при наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения преступления, справедливо посчитал невозможным назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или изменение категории совершённого преступления на более мягкую.

При этом суд счёл возможным не назначать Текьетову дополнительное наказание в виде ограничения свободы по мотивам, приведённым в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Так, по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Карагинского района Камчатского края от 6 декабря 2018 года, Текьетов был осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, то есть к наказанию, которое является более мягким, чем лишение свободы. Последующее отбывание им назначенного наказания в местах лишения свободы до 9 июля 2019 года было обусловлено принятием судом решения о замене не отбытого наказания, в порядке исполнения приговора.

Учитывая, что ко времени совершения Текьетовым нового преступления (в период с 31 декабря 2020 года по 1 января 2021 года) прошло более года после отбытия им наказания, назначенного по приговору от 6 декабря 2018 года, его судимость на основании п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ следует считать погашенной.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости погашены, то суд не вправе указывать эти судимости во вводной части приговора. В связи с чем, из приговора подлежат исключению указание на наличие судимости и об учёте непогашенной судимости в качестве сведений о личности.

Кроме того, выводы суда о невозможности признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Текьетова, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств её подачи.

Мотивируя это решение в приговоре, суд сослался на то, что явка с повинной дана Текьетовым в связи с его задержанием по подозрению в убийстве и не может являться добровольной.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после совершения преступления по вызову сотрудников полиции свидетелем ФИО4, Текьетов был доставлен в ОП N 14 МО МВД России по Камчатскому краю, где добровольно с разъяснением ему требований ст. 49 УПК РФ, 51 Конституции РФ собственноручно написал заявление о явке с повинной. Согласно протоколу задержания подозреваемого Текьетов задержан 1 января 2021 года в 18.16 часов, тогда как первоначальный осмотр места происшествия произведён в период с 03.10 часов до 09.20 часов по сообщению УУП ОП N 14 МО МВД России по Камчатскому краю об обнаружении трупа.

При таких обстоятельствах, данная до задержания по подозрению явка с повинной является добровольной и подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы представления об исключении выводов суда о невозможности признания отягчающим обстоятельством ножа в качестве оружия, судебной коллегией в качестве оснований к изменению приговора не принимаются, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ не предусмотрено в качестве признака преступления, за которое осуждён Текьетов.

Суд также не вышел за пределы предъявленного подсудимому обвинения, поскольку установление наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств согласно уголовно-процессуальному закону относится к правомочиям суда, который в вопросах наказания не связан с мнением органов, осуществляющих предварительное расследование и излагающих свою версию в обвинительном заключении.

При этом, как следует из приговора, суд не признал использование ножа обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание вносимые изменения, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Текьетову назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции определён в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы, произведён верно в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года в отношении Текьетова Юрия Павловича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Карагинского района Камчатского края от 6 декабря 2018 года, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие непогашенной судимости в качестве данных о личности.

Признать обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной от 1 января 2021 года.

Смягчить назначенное Текьетову Ю.П. наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Текьетова Ю.П. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Коренного В.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка