Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-410/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-410/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Игошина А.А.,
защитника Семенец Е.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2021 уголовное дело в отношении Игошина А.А. по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Т.В. в интересах осужденного Игошина А.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 2 декабря 2020 года, которым
Игошин А.А,, <данные изъяты>, судим:
- 25.01.2019 Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 31.10.2019 отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу. Время содержания под стражей с 31.10.2019 по 16.12.2019 зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;
- 22.05.2019 тем же судом по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п."а,в УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 01.10.2019 неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 42 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение;
- 20.01.2020 тем же судом по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, (приговоры от 25.01.2019 и 22.05.2019), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Зачтено отбытое наказание с 31.10.2019 по 19.01.2020, зачтено также время содержания под стражей с 20.01.2020 по 30.01.2020 из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Игошину А.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Игошин А.А. взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020 в период с 31.01.2020 по 01.12.2020 года включительно. Время содержания под стражей с 02.12.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Семенец Е.В. и Игошина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Игошин осужден за неправомерное завладение с 18 часов 3 октября 2019 года до 8 часов 20 минут 4 октября 2019 года около <адрес> края автомобилем ИЖ 21251, государственный регистрационный знак N принадлежащим ФИО1, без цели хищения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игошин вину не признал, пояснил, что преступление не совершал.
Адвокат Иванова в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Игошина, полагает приговор незаконным, поскольку по делу не установлено время, способ совершения преступления, и причастность Игошина к его совершению. Указание в приговоре об изначальном признании вины Игошиным не соответствует действительности, так как в качестве подозреваемого в присутствии защитника он пояснял, что лишь помог парням вытолкать автомобиль из оврага. Заявленное Игошиным алиби не проверено. Его показания подтверждаются свидетелями ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6. К показаниям, данным Игошиным и ФИО2 после задержания, следует отнестись критически, поскольку они даны под давлением сотрудников полиции. Положенные в основу приговора доказательства, по мнению защитника, являются недопустимыми. Просит обжалуемый приговор отменить и постановить в отношении Игошина оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий по ст.166 ч.1 УК РФ являются мотивированными и основанными на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 03.10.2019 около 18 часов он припарковал свой автомобиль ИЖ 21251, государственный регистрационный знак N, у забора своего дома, двери на ключ не закрывал. Ночью 04.10.2019 проснулся от того, что неподалеку работал двигатель. Около 8 часов 04.10.2019 обнаружил отсутствие автомобиля на прежнем месте. Автомобиль со следами повреждений и разбитыми стеклами находился в 15 метрах от места стоянки, отсутствовали документы. ФИО1 сел за руль и перегнал автомобиль до места стоянки.
Свидетель ФИО7 пояснил, что проснулся ночью 04.10.2019 от того, что на улице кто-то громко нецензурно ругался. Пошел на улицу посмотреть и увидел в ста метрах от дома автомобиль "Москвич" и двух парней. Парни были в состоянии опьянения, в одном из них с уверенностью узнал Игошина по очертаниям и голосу.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ночью 04.10.2019 его и супругу разбудил грохот за забором дома. Было слышно, как газует автомобиль, и кто-то нецензурно ругается. Утром неподалеку обнаружил автомобиль соседа.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в начале октября 2019 года он распивал с Игошиным спиртное. Игошин приехал на автомобиле "Москвич", вышел с водительского места, сказал, что автомобиль ему дали покататься. ФИО2 сел на пассажирское сиденье, Игошин - на водительское, они поехали кататься по улице. В какой-то момент лопнуло колесо, и автомобиль попал в канаву. Двигатель работал, Игошин громко ругался, прыгал на капоте, разбил заднее стекло камнем, пинал дверь. ФИО2 разбил ногами стекло, чтобы вылезти из машины. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с Игошиным.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ночью в октябре 2019 года его разбудил рев автомобиля. Он вышел из дома посмотреть, что происходит. Увидел, что автомобиль угодил в канаву. Водителем был Игошин, который не мог выбраться из канавы, второй парень толкал машину. Через некоторое время шум прекратился.
Правильная оценка дана в приговоре иным доказательствам, собранным по делу, протоколам осмотров места происшествия, протоколам выемок, протоколам осмотра предметов.
Судом первой инстанции тщательно проверялось утверждение осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, однако своего объективного подтверждения оно не нашло и справедливо было признано несостоятельным с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам сводятся к представлению событий в выгодном для осужденного положении, не основанном на установленных судом обстоятельствах, и переоценке представленных следствием доказательств. Судом правильно оценены показания осужденного Игошина, свидетелей ФИО6, ФИО5, и верно указано о несостоятельности версии осужденного. Предложенная стороной защиты иная оценка показаний свидетелей, версия угона автомобиля другими лицами, не опровергает виновность Игошина в совершении преступления, основана на измененных показаниях, дана с целью избежать ответственности осужденного за содеянное, что судом обосновано отвергнуто, поскольку его версия не нашла своего подтверждения в доказательствах по делу.
Доводы защитника о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в частности показаниях свидетеля ФИО2 и признательных показаниях Игошина, которые даны под давлением сотрудников полиции, являются необоснованными. Суд при их оценке руководствовался тем, что они получены без нарушения прав человека, гарантированных Конституцией РФ, и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, соблюден порядок их получения и оформления, они получены управомоченным лицом в результате предусмотренных УПК РФ процессуальных действий.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Игошина по ст.166 ч.1 УК РФ.
Наказание Игошину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В резолютивную часть приговора следует внести изменения путем указания на периоды отбытого наказания и времени содержания под стражей по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020, подлежащие в соответствии с требованиями закона зачету в срок наказания по настоящему приговору при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в приговоре суда данные периоды не указаны.
Следует отметить, что правовых оснований для применения к Игошину А.А. положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ по постановлению Бикинского городского суда Хабаровского края от 31.10.2019 не было, поскольку после вступления указанного постановления в законную силу Игошин приступил к отбытию наказания, и не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, содержащимся под стражей, а был осужденным, отбывающим наказание. Однако суд зачел в срок лишения свободы время содержания Игошина под стражей по приговору от 25.01.2019 в период с 31.10.2019 по 16.12.2019 из расчета день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Истечение годичного срока исключает ухудшение положения осужденного. Этот период подлежит зачету при исчислении срока наказания.
Кроме того, приговором этого же суда от 20.01.2020 было принято решение о включении в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору от 25.01.2019 и 22.05.2019 в период с 31.10.2019 по 19.01.2020, изменена мера пресечения на содержание под стражей с зачетом на основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20.01.20 по 30.01.2020 из расчета один день за полтора отбывания в исправительной колонии общего режима, которые также при истечении годичного срока, в течение которого возможно ухудшение положения осужденного, подлежат включению в общий срок лишения свободы.
Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые в силу ст.389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 2 декабря 2020 года в отношении Игошина А.А, изменить.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Игошина А.А. под стражей по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 25.01.2019 в период с 31.10.2019 по 16.12.2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам Бикинского городского суда Хабаровского края от 25.01.2019 и 22.05.2019 в период с 17.12.2019 по 19.01.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020 в период с 20.01.2020 по 30.01.2020 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: Брусиловская В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
