Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-410/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-410/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,
судей Гошиновой Э.И., Поповой А.О.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Осокина Н.Н.,
защитника - адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Осокина Н.Н. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:
... Советским районным судом <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда <...> от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы.
... Октябрьским районным судом <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <...> от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ... освобождён по отбытии наказания,
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Осокина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят Осокин Н.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Осокина Н.Н. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой С.В. в сумме 23 225 рублей, возмещены за счёт средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску ФИО8 прекращено.
Гражданский иск <...>" оставлен без рассмотрения, разъяснено гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Осокина Н.Н., мнение адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Осокин Н.Н. признан виновным в том, что ..., ..., ..., находясь по адресу: <...>, ДНТ "<...>", <...>, имея при себе сотовый телефон "Honor 7А", принадлежащий ФИО21., зная о том, что на банковской карте, выданной ПАО "Сбербанк России" к лицевому счёту, открытому ... на имя ФИО18., находятся деньги, принадлежащие последней, тайно, из корыстных побуждений, через мобильное приложение "Вулкан", установленного в сотовом телефоне ФИО19 перевёл с лицевого счёта ФИО20 деньги в общей сумме 14 451 рубль 81 копейку, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Осокин Н.Н. вину в совершении преступления не признал.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Осокин Н.Н. заявил о полном признании вины в совершении преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Осокин Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, поскольку не согласен с квалификацией преступления, кражу не совершал. С ФИО6 проживал в официальном браке с .... ФИО6 сама играла в онлайн-игру через мобильное приложение "<...>". Просит учесть, что в настоящее время у его матери перелом тазобедренной кости, она нуждается в его помощи, за ней ухаживает соседка, семья нуждается в его помощи, так как надо оплачивать ипотеку, имеет сына 15 лет. Просит учесть его возраст, положительные характеристики от соседей, из Реабилитационного центра, где он раньше работал. Иска по делу нет, потерпевшая ФИО6 претензий не имеет, причинённый ей ущерб возместил полностью. Просит приговор суда отменить или применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Осокина Н.Н. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Республики Бурятия Банзатова К.С. и потерпевшая ФИО8 просят в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Осокина Н.Н. отказать, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Осокина Н.Н. в совершении кражи денег с банковского счёта О. подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания Осокина Н.Н. в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, из которых следует, что ... находился дома у ФИО26., с её сотового телефона играл в онлайн игру "<...>" через мобильное приложение "<...>", с разрешения ФИО22. перевёл с её банковской карты на счёт игры 500 рублей. Разрешение на перевод другой суммы денег ФИО27. ему не давала. Во время игры он с целью пополнения баланса в аккаунте игры, без разрешения ФИО23., с её банковской карты перевёл деньги в размере 1 000 рублей, которые проиграл. Затем он ночью ... перевёл ещё 1 500 рублей с банковской карты ФИО29. на баланс игры, которые проиграл. В ту же ночь он оформил от имени ФИО25. микрозайм в сумме 9 000 рублей на сайте <...>, ... он, используя сотовый телефон ФИО28., на сайте <...> оформил дополнительный кредит от её имени на сумму 8 500 рублей. О том, что он перевёл со счёта ФИО24 деньги, ей не сообщил.
Данные показания Осокина Н.Н. об обстоятельствах совершения им указанного преступления согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела:
- потерпевшей ФИО8 (ФИО16) о том, что Осокин Н.Н. является её бывшим супругом. ... Осокин Н.Н. взял её сотовый телефон, она разрешилаему перевести с её счёта на баланс онлайн игры 500 рублей. Другую сумму денег она Осокину Н.Н. переводить запретила. Ему были известны данные её банковской карты ПАО "Сбербанк". О том, что Осокин Н.Н. перевёл с её банковского счета деньги, а также оформил микрозайм на её имя, он не сказал. После чего она обнаружила, что ей поступил микрозайм в сумме 9 000 рублей. Осокин Н.Н. признался, что оформил от её имени микрозайм, а также перевёл с её счёта деньги в сумме 2 500 рублей. ... Осокин Н.Н. находился дома, у него был её сотовый телефон. Через несколько дней ей стало известно, что ... на интернет-сайте Кива на её имя Осокин Н.Н. оформил ещё один микрозайм на сумму 8 500 рублей. В настоящее время Осокин Н.Н. возместил ей ущерб в полном объёме;
- представителя потерпевшего ФИО9 о том, что ООО "<...>" предоставляет микрозаймы. ... с ФИО30. заключён договор микрозайма на сумму 9 000 рублей. ... с ФИО32. заключён договор микрозайма на сумму 8 500 рублей. Деньги были перечислены на номер банковской карты ФИО31.;
- свидетеля ФИО10 о том, что им проводилась проверка по обращению ФИО33. о краже Осокиным Н.Н. денег с её банковского счёта и оформления на её имя микрозаймов;
- свидетеля ФИО11 о том, что он является работником ПАО "Сбербанк России". Указанные в банковской выписке места проведения операций переводов денежных средств являются платёжными системами. Данными о расчётных счетах, куда были перечислены деньги ФИО34., банк не располагает.
- заявлению О. от ... о принятии мер к Осокину Н.Н., который используя её телефон, оформил на её имя займы;
- протоколу осмотра выписки ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО35., со списанием денег в размере 1 000 рублей;
- ответу на запрос <...> из которого следует, что ... через личный кабинет О. была заполнена онлайн-заявка на сайте <...> ру. После чего с ней был заключён договор займа на сумму 4 000 рублей. 4 и ... через её личный кабинет оформлены дополнительные соглашения на сумму 17 500 рублей. Деньги перечислены на банковский счёт О.;
- выписке, представленной ООО <...>", о перечислении на банковскую карту О. ... 9 000 рублей, ... 8 500 рублей;
- договору микрозайма N <...> от ... о том, что между ООО <...>" и О. заключён договор потребительского займа (кредита), согласно которому О. предоставлен заём в размере 4 000 рублей;
- заявлению на предоставление микрозайма от имени О. от ... на сумму 9 000 рублей;
- дополнительному соглашению к вышеуказанному договору микрозайма от ... о том, что ... между ООО <...>" и О. заключено дополнительное соглашение о предоставлении О. потребительского кредита на общую сумму 21 500 рублей;
- протоколу осмотра с участием потерпевшей О. приложения "<...>" в её сотовом телефоне "Honor 7", в котором имеется несколько видов игр, в том числе "покер", имеется личный кабинет, который можно пополнить через программу "Сбербанк онлайн";
- протоколу осмотра сайта <...>, в ходе которого установлено, что после регистрации личного кабинета персональные данные клиента, в том числе контактные, паспортные данные, данные о банковской карте для перечисления денежных средств сохраняются в системе и хранятся до удаления личного кабинета и которые можно использовать автоматически для оформления последующих займов.
Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Осокина Н.Н. виновным в совершении указанного преступления.
Действия Осокина Н.Н. судом квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3),
При этом судом сделан обоснованный вывод о совершении Осокиным Н.Н. единого продолжаемого преступления, с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, совершённые Осокиным Н.Н. преступные действия тождественны друг другу, совершены в короткий промежуток времени, путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника - банковского счёта потерпевшей ФИО8, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приёмов, и были направлены к общей цели - получения денежных средств.
При назначении Осокину Н.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими Осокину Н.Н. наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья и его матери, за которой он осуществляет уход, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен в действиях Осокина Н.Н. рецидив преступлений.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Осокину Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях Осокина Н.Н. рецидива преступлений, являющегося опасным, оснований для применения условного осуждения не имеется.
Приведённые в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Осокина Н.Н. признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Осокина Н.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
