Постановление Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года №22-410/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 22-410/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.
с участием прокурора Матвеева Е.Г.
осужденного Якунина В.Ю.
защитника Таракановой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лосикова Д.С. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19.12.2019, которым
Якунин Виталий Юрьевич, родившийся ..., ранее судимый:
1) 24.06.2013 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 20.01.2014 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.06.2013 окончательно к 2 годам лишения свободы;
3) 26.02.2014 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от 20.01.2014, окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Освобожден 30.12.2016 по отбытии наказания;
4) 29.06.2017 Печорским городским судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
5) 17.04.2018 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.06.2017, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.01.2019 по отбытии наказания;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания периода нахождения под стражей с 20.11.2019 по 21.11.2019 и с 19.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Якунина В.Ю. и защитника Таракановой Е.С., возражавших в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Якунин В.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества на сумму 40 000 руб., принадлежащего ФИОN 1, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 16 часов 00 минут 18.11.2019 до 00 часов 20 минут 19.11.2019 в г. Усинске Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Якунин В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лосиков Д.С. ставит вопрос об изменении приговора. Так, при назначении наказания суд оставил без внимания наличие неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Усть-Вымского районного суда от 26.02.2014, которое должно быть присоединено к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.
Во вводной части суд ошибочно указал о привлечение Якунина В.Ю. по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.06.2017 к уголовной ответственности по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, тогда как он осуждался по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также не отразил по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.02.2014 сведения о назначении Якунину В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Якунин В.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив обоснованность предъявленного Якунину В.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ, и верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признанных отягчающими наказание обстоятельствами, а также иные данные, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции при назначении наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64. ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.
Место отбывания наказания Якунину В.Ю. определено правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Согласно материалам дела Якунин В.Ю. приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.02.2014 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 20.01.2014 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
По сведениям ОПС по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа от 26.02.2014, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми, в отношении Якунина В.Ю. возбуждено исполнительное производство N 6849/14/19/11-ИП от 15.05.2014 в пользу УФК по Республике Коми (МВД Республики Коми) о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. По состоянию на 19.12.2019 остаток долга составляет 8 724 рубля (т. 2 л.д. 5-7).
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит изменению, на основании ст. 70 УК РФ необходимо полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 26.02.2014.
Кроме того состоявшееся судебное решение подлежит изменению относительно уточнения вводной части приговора.
Так, согласно представленным материалам уголовного дела Якунин В.Ю. был ранее судим 29.06.2017 Печорским городским судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, тогда как во вводной части обжалуемого судебного решения указана судимость того же суда и от той же даты по п. "г" ч.2 ст.111 УК РФ.
Якунину В.Ю. по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.02.2014 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, тогда как во вводной части сведения о наличии дополнительного наказания за данное преступление отсутствуют.
Указанные нарушения в силу ст. ст. 389.15, 389.18, 389.26 УПК РФ влекут изменение приговора по доводам апелляционного представления.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года в отношении Якунина Виталия Юрьевича изменить.
Из вводной части приговора исключить указание о наличии у Якунина В.Ю. судимости по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.06.2017 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав о наличии у него судимости по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 29.06.2017 по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Во вводной части приговора указать о назначении по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.02.2014 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказанию в виде 2 лет лишения свободы неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26.02.2014 и окончательно назначить Якунину В.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 724 руб.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка