Постановление Костромского областного суда от 26 мая 2020 года №22-410/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-410/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Миронове М.В.
с участием прокурора Зотовой С.М.
осужденного Широкова А.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Широкова А.М. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 года которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15 августа 2018 года Широков А.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания с 15 августа 2018 года, конец срока 03 июля 2021 года.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 сентября 2019 года для дальнейшего отбывания наказания Широков А.М. переведен в колонию-поселение.
Осужденный Широков А.М. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Широков А.М. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что вывод суда о нестабильности его поведения является неправильным. Он трудоустроен, взыскания незначительны и погашены, он положительно характеризуется, есть поощрения. В обоих исправительных учреждениях, где отбывал наказание он имеет положительные характеристики, то что не получил поощрение в колонии-поселении не является основанием для отказа в его ходатайстве, взысканий он тоже не имеет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Широков А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Осужденный представил письменное заявление об отказе в участии в апелляции адвоката.
Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения по доводам представления.
Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Широкову А.М. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.
Широков А.М. по месту отбытия наказания в колонии-поселении характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий нет. В колонии общего режима допустил 1 нарушение режима, имеет 13 поощрения.
Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение.
Широков А.М. в настоящее время не является положительно характеризующимся осужденным, что является условием ч.4 ст.113 УИК РФ, никаких поощрений в колонии-поселении, где он находится значительное время он не получил, поэтому с учетом личности осужденного, поведения осужденного за весь период в местах лишения свободы, судом принято обоснованное и правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка