Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2020 года №22-410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 22-410/2020
17 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
судей Михайловой О.В. и Васильева А.Л.,
при секретаре Савенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тутунина С.Л. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2020 года, которым
Тутунин С.Л., родившийся <...> в <...> <...>, проживающий без регистрации по адресу: <...>, <...>, <...>, официального места работы не имеющий, судимый:
- 17 ноября 2010 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
24 июня 2014 года освобожден по отбытии срока;
осуждён:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.) к 1 году лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
гражданский иск потерпевшего С.А. оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства,
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого Тутунина С.Л., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кудряшова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумову Т.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тутунин С.Л. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные в <...> и <...>. <...>, в отношении потерпевших С.А. и К.В. в мае и августе 2019 года, соответственно.
В судебном заседании Тутунин С.Л. виновность по предъявленному обвинению признал частично.
В апелляционной жалобе осуждённый Тутунин С.Л., не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, полагает, что суд, при назначении наказания, не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания, а именно <...>, выражает несогласие с представленной администрацией ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> характеристикой, кроме этого, не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек за участие в деле адвокатов Денисовой Н.П. и Мелкумова А.С., также считает, что суд не мотивировал в приговоре принцип полного сложения назначенных ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказаний, просит приговор смягчить.
В возражениях старший помощник прокурора Валдайского района Талызина Е.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.
Выводы суда о доказанности виновности Тутунина С.Л. в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании осуждённый свою виновность в краже имущества С.А. признал полностью, по факту кражи имущества К.В. вину не признал, отрицал наличие корыстного мотива.
Суд обоснованно критически отнесся к такой позиции осуждённого, относительно хищения имущества К.В., со ссылкой на доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность Тутунина С.Л., в том числе, в данном совершенном преступлении.
Так, виновность Тутунина С.Л. по факту кражи имущества К.В. нашла свое подтверждение протоколом явки с повинной осужденного от 6 августа 2019 года, согласно которой, он, придя, домой к К.В., увидел, что последний спит, решилпохитить телевизор, чтобы затем продать.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от 9 августа 2019 года, Тутунин С.Л. аналогично изложил обстоятельства совершения им кражи телевизора.
Показания Тутунина С.Л., данные при допросе в качестве обвиняемого от 9 августа 2019 года, обоснованно учтены судом при постановлении приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника.
Кроме этого, виновность Тутунина С.Л. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего К.В., согласно которым, разрешения на продажу телевизора Тутунину С.Л. он не давал, хотел отдать телевизор внучке; показаниями свидетелей Х.О., Ю.К., И.Т.; заключением эксперта N 1550-Т от 9 августа 2019 года о стоимости похищенного имущества, а также прочими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.
Виновность Тутунина С.Л. по факту кражи имущества С.А., помимо признательных показаний самого осужденного, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего С.А. по факту кражи принадлежащего ему велосипеда; показаниями свидетеля А.Д., согласно которым он приобрел у Тутунина С.Л. велосипед; протоколом явки с повинной Тутунина С.Л. от 6 августа 2019 года; заключением экспертизы N 1550-Т от 9 августа 2019 года о стоимости похищенного имущества, и иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.
Содеянное Тутуниным С.Л. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).
Назначенное Тутунину С.Л. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины (по преступлению в отношении потерпевшего С.А.).
Состояние здоровья осужденного Тутунина С.Л. также было учтено судом при назначении наказания, применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, суд верно со ссылкой на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, что препятствовало применению по делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме этого при изучении данных о личности осужденного, суд обоснованно учел и представленную ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> характеристику на осужденного Тутунина С.Л., оснований не доверять которой у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, судом в приговоре изложены.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ, применил принцип полного сложения назначенных Тутунину С.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказаний, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Тутунину С.Л. окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание Тутунину С.Л., как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о назначении Тутунину С.Л. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции ошибочно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В указанной части приговор суда подлежит изменению.
Доводы осуждённого Тутунина С.Л. о незаконности взыскания с него процессуальных издержек за участие в деле адвокатов Денисовой Н.П., Мелкумова А.С., являются необоснованными.
Принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый от услуг защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет молодой возраст, сведений об имущественной несостоятельности осужденного в материалах дела не содержится.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или иное изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2020 года в отношении Тутунина С.Л. изменить:
- считать назначенной Тутунину С.Л. исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тутунина С.Л., - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Яковлев
Судьи О.В. Михайлова
А.Л. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка