Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-4101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-4101/2020
г. Екатеринбург 02.07.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,
судей Сивковой Н.О., Медведевой Е.И.
при секретаре Дмитриевой В.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела Бажукова М.С.,
осужденного Баранцева И.Л.,
его защитника - адвоката Согоновой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранцева И.Л. и дополнениям к ней на приговор Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 10.03.2020, которым
БАРАНЦЕВ ИГОРЬ ЛЕОНИДОВИЧ,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее судим
Белоярским районным судом Свердловской области:
1) 08.11.2007 (с учетом кассационного определения от 01.12.2007) за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
освобожден условно-досрочно 20.09.2011 на 1 год 11 месяцев 21 день;
2) 21.06.2012 за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 и ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.11.2007, окончательно назначено 4 года лишения свободы;
освобожден по отбытии 29.04.2016;
Тагилстроевским районным судом г. Н.Тагил Свердловской области:
3) 30.03.2017 по ч. 3 ст. 30 - п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
освобожден по отбытии 29.11.2018;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтен период содержания под стражей - с 31.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного Баранцева И.Л. и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия
установила:
приговором суда Баранцев признан виновным в совершении:
- в период с 31.12.2018 на 01.01.2019 - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба потерпевшему З. в размере 13390 рублей, потерпевшей П. - 22 650 рублей;
- 29.07.2019 - покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества ИП Мулъинова А.А. на общую сумму 8209 рублей, с незаконным проникновением в помещение магазина "Планета".
Преступления совершены в г. Н.Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баранцев вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства хищений, указанные в обвинительном заключении.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Баранцев считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 316 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной. Считает, что его поведение до преступлений и после их совершения существенно уменьшает их общественную опасность. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ и смягчить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Можаева Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав выступления осужденного Баранцева И.Л. и его защитника - адвоката Согоновой Е.Л., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяний Баранцева, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, приведены подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в период с 31.12.2018 по 01.01.2019 Баранцев незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее З. и П.; а также 29.07.2019 в ночное время он незаконно проник в помещение магазина "Планета", откуда пытался похитить товар на сумму 8209 рублей, довести преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками ЧОП.
Помимо признательных показаний осужденного Баранцева, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных после их оглашения в судебном заседании, суд правильно положил в основу приговора в качестве доказательств его виновности:
- показания потерпевших З., П., заявивших об обстоятельствах совершенного из их жилища хищения имущества, о повреждении входной в квартиру двери и возвращении впоследствии части похищенного имущества;
- показания потерпевшего М., его представителя Машаринова, пояснивших о хищении из магазина товара и размере причиненного ущерба;
- показания свидетелей К., К.А., П., которые в ходе следствия сообщили о том, что 29.07.2019 магазин был поставлен на охранную сигнализацию, после ее срабатывания в ночное время, прибыв на место, ими на улице около магазина был задержан Баранцев, при котором находился похищенный им товар;
- показания свидетелей Б. и Б. - сотрудников полиции - о задержании Баранцева и принесении им явки с повинной.
Кроме показаний осужденного, потерпевших и свидетелей виновность Баранцева также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевших З. и П., в ходе которого зафиксировано повреждение двери, через которую осужденный незаконно проник в жилище;
- протоколом осмотра места происшествия - места жительства осужденного, где была обнаружена часть похищенного у З., П. имущества;
- протоколами выемки у Л. и осмотра сотового телефона, принадлежащего П., похищенного осужденным и подаренного свидетелю;
- протоколом осмотра места происшествия - помещения склада магазина "Планета", в ходе которого зафиксировано повреждение металлической двери, через которую осужденный незаконно проник в помещение склада, а также участка местности, где был задержан Баранцев, и у него был обнаружен и изъят похищенный товар;
- актом ревизии, протоколом осмотра и другими документами, подтверждающими перечень похищенного имущества и его стоимость;
- явкой с повинной осужденного, протоколом проверки показаний на месте, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Квалифицирующие признаки хищений - незаконное проникновение в жилище (31.12.2018-01.01.2019) и в помещение (29.07.2019) подтверждаются доказательствами по делу, на основании которых судом установлено, что Баранцев проникал в жилище и помещение магазина против воли потерпевших, при этом умысел на хищение в каждом случае возникал у осужденного до проникновения в квартиру и на склад. Более того, реализуя свой корыстный умысел, Баранцев предпринимал дополнительные усилия с тем чтобы, повредив двери, обеспечить незаконный доступ в жилище и помещение склада.
Юридическая оценка действий осужденного Баранцева по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; а также по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - является верной.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 29.07.2019) соблюдены в полной мере. Наказание осужденному Баранцеву назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полном объеме и в отношении каждого из деяний признал явку в повинной, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и принесенные им извинения, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку.
Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также в качестве смягчающих обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления; а по преступлению по ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 158 УК РФ - отсутствие по делу наступления негативных последствий.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, по делу не установлено, стороной защиты - не заявлено.
В качестве отягчающих обстоятельств правильно признан рецидив преступлений, при этом вид рецидива определен судом в отношении каждого деяния в соответствии со ст. 18 УК РФ.
В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.
Выводы суда о возможности исправления осужденного Баранцева только в условиях реального отбывания наказания при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен Баранцеву в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному Баранцеву наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Решение суда о прекращении особого порядка судопроизводства по настоящему делу и проведение судебного разбирательства в общем порядке правомерно, обусловлено позицией подсудимого в части оспаривания квалификации преступления в подготовительной части судебного заседания и при наличии возражений со стороны государственного обвинителя, что соответствует положениям ч. 3 ст. 314 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 10.03.2020 в отношении Баранцева Игоря Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
