Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-4101/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-4101/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Маргиевой О.С.,
при секретаре Колесниковой В.Ю.,
с участием
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Андрониковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённой
Кизиль Е.С., <.......> о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы возвращено заявителю.
Доложив содержание постановления, выслушав мнение прокурора Андрониковой А.С., которая просила постановление судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе Кизиль Е.С. в принятии ходатайства, суд
у с т а н о в и л:
Кизиль Е.С., осуждённая приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2012 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы для установления факта нахождения её в состоянии аффекта в момент совершения преступления.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года ходатайство осуждённой Кизиль Е.С. возвращено заявителю с разъяснением права повторного обращения в соответствующий суд с указанным ходатайством.
В апелляционной жалобе осуждённая Кизиль Е.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи ею ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы местом отбывания ею наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2012 года являлось ФКУ ... России по Волгоградской области, в связи с чем указанное выше ходатайство подлежало рассмотрению в Центральном районном суде г. Волгограда.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания принятия решения.
Данные требования уголовно-процессуального законодательства выполнены судом не в полной мере.
В соответствии с п. 4.2 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, предусматривающей порядок продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем, из содержания ходатайства Кизиль Е.С. усматривается, что осуждённая просила суд назначить повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу для установления факта нахождения её в состоянии аффекта в момент совершения преступления, то есть фактически выражала несогласие с постановленным в отношении неё приговором суда по мотиву совершения преступления в состоянии аффекта.
Принимая решение о возвращении ходатайства, судья верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству суда, однако принял решение о возвращении ходатайства осуждённой Кизиль Е.С., разъяснив ей право повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством после устранения недостатков, тогда как Кизиль Е.С. надлежало отказать в принятии ходатайства, поскольку вопрос, постановленный осуждённой в ходатайстве, не входит в перечень, предусмотренный ст. 397 УПК РФ, и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Принимая во внимание приведённую выше норму закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление в указанной части в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, и отказать осуждённой Кизиль Е.С. в принятии ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённой Кизиль Е.С. о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы возвращено для устранения недостатков, изменить: отказать осуждённой Кизиль Е.С. в принятии ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: /подпись/
Справка: Кизиль Е.С. содержится в ФКУ ... России по Волгоградской области.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.С.Маргиева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка