Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-4099/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Савельевой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Савельевой Д.И. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым

Левину Юрию Валерьевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

9 февраля 2021 года Пермским районным судом Пермского края ч. 2 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

отказано в предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Савельевой Д.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Савельева Д.И., считая постановление незаконным, необоснованным, и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для предоставления Левину Ю.В. рассрочки для уплаты штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вопрос о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлся, мнение участников процесса по этому поводу не выяснялось, Левин Ю.В. после постановления приговора уволился с прежнего места работы. Отмечает, что в настоящее время Левин Ю.В. имеет статус безработного, и размер его дохода и совокупного дохода его семьи не позволяет единовременно уплатить штраф, что подтверждено документами, имущество он реализовать также не может, так как владеет им не единолично, автомобиль необходим для нужд семьи, просит ходатайство о рассрочке удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный законом срок.

Отказывая осужденному Левину Ю.В. в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, суд в своем постановлении указал, что осужденным не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа и являющихся основанием для рассрочки исполнения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что Левин Ю.В. материально несостоятельным не является, имеет высшее образование, трудоспособен, имеет как движимое имущество (автомобиль), так и недвижимое имущество, которое, вопреки доводам жалобы, он вправе реализовать с целью уплаты штрафа.

Тот факт, что осужденный намерен использовать это имущество в личных целях, не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки.

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, в том числе семейное положение осужденного, наличие у него иждивенцев, наряду с имущественным положением Левина Ю.В., были учтены судом при назначении ему наказания в виде штрафа.

Доказательств возникновения после вступления приговора в законную силу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о таком изменении положения осужденного, в связи с которым немедленная уплата штрафа стала невозможной, осужденным не представлено. Увольнение Левина Ю.В. с прежнего места работы, к числу таковых нельзя отнести, учитывая отсутствие данных о невозможности его трудоустройства по возрасту, образованию и состоянию здоровья.

Сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного.

Напротив, представленные в суд апелляционной инстанции документы, согласно которым в течение месяца Левиным Ю.В. в счет погашения штрафа внесены денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, опровергают доводы о тяжелом материальном положении его семьи.

Новых данных, не исследованных судом первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих возможность уплаты штрафа, осужденным Левиным Ю.В. в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года в отношении Левина Юрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельевой Д.И. в интересах осужденного Левина Ю.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка