Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-4099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-4099/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Беликовой А.А., Полушкиной Н.Г.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием осужденного Панжева А.В.,
адвоката Потехина В.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панжева А.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, которым
Панжев Артем Викторовича,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 19 июня 2012 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 01 декабря 2014 года;
- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07 июня 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 07месяцев 27 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31декабря 2019 года;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Панжева А.В. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Панжева А.В. под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ПанжеваА.В., адвоката ПотехинаВ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башкмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ПанжевА.В. признан виновным в том, что 17 февраля 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А., с незаконным проникновением в жилище, причинив последней материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Преступление им совершено в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ПанжевА.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ПанжевА.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание или назначив наказание в виде принудительных работ или ограничения свободы.
В возражениях помощник Первоуральского городского прокурора ФилипповК.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что ПанжевА.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ПанжевуА.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, в том числе и состояния здоровья виновного, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.
Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно установил рецидив преступлений, вид которого определилпо п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив преступлений. В связи с чем суд верно назначил ПанжевуА.В. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия также не усматривает. Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, ранее осужденному уже назначался данный вид наказания, который не оказал на него должного воспитательного и исправительного эффектов.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Панжеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному Панжеву А.В., назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года в отношении Панжева Артема Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панжева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
