Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-4098/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Тафинцева П.Н., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Лысенкова А.А. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Вакарица Л.А. в защиту его интересов,

осужденной Лысенковой Т.С. по системе видеоконференцсвязи и адвоката Хайруллиной Г.В. в защиту ее интересов,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лысенкова А.А., осужденной Лысенковой Т.С., адвоката ФИО7, адвоката ФИО8 на приговор ..., по которому

Лысенков А.А., ..., судимый: ...

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лысенкову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лысенкова А.А. с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

Лысенкова Т.С., ..., несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лысенковой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Лысенковой Т.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лысенковой Т.С. с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, выступления осужденного Лысенкова А.А. и его адвоката Вакарица Л.А., осужденной Лысенковой Т.С. и ее адвоката Хайруллиной Г.В., мнение прокурора Ахунова Ш.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лысенков А.А., Лысенкова Т.С. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием ..., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено дата на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лысенков А.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, Лысенкова Т.С. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенков А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что в ходе следствия и судебных заседания его вина и причастность к сбыту наркотических средств не доказана. Просит изменить приговор, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе Лысенков А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает что суд обоснованно учел его признательные показания, данные в период предварительного расследования. Указывает, что в судебном заседании вину не признал по совету адвоката, который ввел его в заблуждение. Просит учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Лысенкова Т.С. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд надлежащим образом не учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил в отношении нее ст. ст. 64, 82 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, дальнейшее отбывание назначить с применением ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку от реального отбывания наказания до достижения ее детьми 14 летнего возраста.

В дополнении к апелляционной жалобе Лысенкова Т.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает что суд обоснованно учел её признательные показания, данные в период предварительного расследования. Указывает, что в судебном заседании отказалась от первоначальных показаний исходя из позиции мужа, не осознавая, что тем самым ухудшает свое положение. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, а также то, что ранее она не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. Просит приговор изменить, применить ст. 64, 82 УК РФ, зачесть в срок наказания период ее содержания под стражей из расчета ...

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор незаконным. Полагает, что судом действия Лысенкова А.А. квалифицированы не верно. Обращает внимание на его показания, в соответствии с которыми наркотическое средство он приобрел для личных целей, при этом он страдает наркозависимостью, что подтверждено заключением эксперта N... от дата. Полагает, что показания осужденного стороной обвинения не опровергнуты, доказательств сбыта наркотических средств Лысенковым А.А. не предоставлено. Также обращает внимание на показания Лысенковой Т.С., в соответствии с которыми обнаружение в автомобиле под ее управлением наркотических средств было для нее неожиданностью. Ссылается на п. N... Постановления Пленума ВС РФ N... от дата N..., в соответствии с которым вопрос об умысле на сбыт наркотических средств и о приобретении для собственных нужд должен решаться с учетом направленности умысла, всех фактических обстоятельств, в том числе употребления и зависимости самого обвиняемого. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Лысенкова А.А. с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 считает, что обвинение в отношении Лысенковой Т.С. построено на предположениях и противоречиях, которые в суде не были устранены, судом не дана оценка всем исследованным доказательствам, в приговоре не отражено, почему суд принимает одни доказательства и не принимает другие. Указывает, что подозреваемый или обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а бремя доказывания лежит на стороне обвинения, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Также указывает, что при наличии оснований для проверки заявления подсудимого о даче им показаний под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, суд направляет материалы руководителю соответствующего органа предварительного расследования. Считает, что вина Лысенковой Т.С. не доказана, просит приговор в отношении нее отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных Лысенкова А.А., Лысенковой Т.С., защитников ФИО7, ФИО8 государственный обвинитель предлагает отказать в удовлетворении указанных жалоб.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лысенков А.А. и его адвокат Вакарица Л.А., осужденная Лысенкова Т.С. и её адвокат Хайруллина Г.В. поддержали свои апелляционные жалобы и не поддержали жалобы адвокатов, прокурор Ахунов Ш.Р. считал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции находит, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Судебное разбирательство уголовного дела осуществлено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании Лысенков А.А. вину признал частично, указал, что с целью приобретения наркотических средств он устроился на работу в сети "...". Для устройства он через абонентский номер жены отправил ее паспорт и фото. Пользовался также банковской картой жены. После получения наркотических средств он оборудовал ..., после чего некоторые из них сам же извлекал для личного потребления. Обнаруженное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, супруга ничего не знала.

Лысенкова Т.С. в судебном заседании вину в совершении предъявленного ей обвинения не признала, суду показала, что что Лысенков употреблял наркотические средства, от этого страдала вся семья, она участие в приобретении и сбыте наркотических средств не принимала.

Между тем, анализируя показания осужденных, данные ими на стадии предварительного следствия суд обоснованно пришел к выводу о доказанности их вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что подтверждается совокупностью добытых по уголовному делу доказательств.

При этом судом обоснованно оценены и правильно положены в основу приговора показания осужденных Лысенкова А.А. и Лысенковой Т.С., данные ими на стадии предварительного следствия, в которых они подробно сообщали обстоятельства, при которых Лысенков А.А. принял предложение оператора осуществлять деятельность по сбыту наркотиков, убедил Лысенкову Т.С. устроиться по ее паспортным данным, на что последняя согласилась. Далее в мессенджере "..." они создали аккаунт, на Лысенкову Т.С. оформили карту ПАО "...", оптовые "закладки" брали в адрес, куда ездили на принадлежащем им автомобиле марки ... г.р.з. ... под управлением Лысенковой Т.С., Лысенков А.А. фасовал наркотические средства. дата они получили сообщение с адресом оптовой "..." с наркотическим средством массой около ... грамм. Поехали в адрес, забрали закладку, после чего сразу поехали в адрес, около 18 часов 30 минут их остановили сотрудники полиции, которые под передним пассажирским сиденьем их автомобиля обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим веществом. Также были изъяты банковские карты, приспособление для курения, мобильный телефон марки "...", ... штук новых пустых полимерных пакетиков с клипсой, ... мотка черной изоленты. При производстве осмотра их дома обнаружены и изъяты электронные весы, рулон фольги, ... полимерных пакетиков, самодельная лопаточка, рулон изоленты синего цвета, банковская карта ПАО "...".

Данные показания осужденных судом обоснованно взяты за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, являются допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля марки ..." с г.р.з. ... изъяты полимерный пакет в изоленте серого цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон "...", ... стеклянные трубки, ... рулона изоленты черного цвета, ... полимерных пакетиков с клипсой, банковская карта "...", карта "...", смывы с пальцев и ладоней рук Лысенкова А.А. и Лысенковой Т.С.;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых в ходе указанного осмотра места происшествия, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующем протоколе;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в адрес были изъяты электронные весы, самодельная лопаточка, рулон фольги, ... полимерных пакетиков, рулон изоленты синего цвета, банковская карта ПАО "...";

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших участие в качестве понятых в ходе указанного осмотра места происшествия, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен телефон марки ...", установлено наличие в нем приложения "..." с диалоговым окном между пользователями "..." и ...";

- справкой и заключением эксперта, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой, содержит в своем составе ...), который является производным наркотического средства ..., масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет ... г. (справка N... от дата, заключение эксперта N... от дата);

- заключением эксперта N... от дата, в соответствии с которым следы рук, изъятые с поверхности полимерного пакета пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным и указательным пальцами левой руки Лысенковой Т.С.

- заключениями экспертов N... от дата, N... и N... от дата, согласно которым на поверхностях представленных двух трубок, портативных электронных весов, лопатки обнаружены следовые количества ...), который является производным наркотического средства ....

Совокупность этих и других исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления фактических обстоятельств дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что размер наркотических средств, явившихся предметами незаконного оборота по настоящему делу, является крупным.

При назначении наказания Лысенкову А.А., Лысенковой Т.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные о личности Лысенкова А.А., Лысенковой Т.С. которые характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались.

Назначая наказание, суд признал смягчающими обстоятельствами Лысенкову А.А., Лысенковой Т.С. в силу п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, а Лысенкову А.А., кроме того, учтено состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством Лысенкову А.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, Лысенковой Т.С. судом не установлено.

Лысенкову А.А. наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, Лысенковой Т.С. назначено наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения Лысенкову А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, Лысенковой Т.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется, а доводы стороны защиты о несправедливости приговора ввиду назначения осужденным чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вид исправительного учреждения Лысенкову А.А. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Лысенковой Т.С. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что позиция адвокатов ФИО7, ФИО8 каким либо образом противоречила позициям их подзащитных, в уголовном деле не имеется. Вопреки доводам осужденных, адвокаты в полной мере осуществляли свои права и обязанности по поддержанию позиций подсудимых, как того требует уголовно-процессуальное законодательство и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд указал в приговоре о совершении преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "..."), что предусмотрено п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд сослался на то, что посредством сети "..." Лысенков А.А. и Лысенкова Т.С. с целью сбыта наркотических средств использовали информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "..." для получения наркотических средств для последующего сбыта.

Между тем, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или ... (включая сеть "...") выполняет объективную сторону состава данного преступления. Однако по данному делу судом установлен лишь факт приобретения Лысенковым А.А. и Лысенковой Т.С. наркотических средств с использованием ... (включая сеть "...")", что само по себе не свидетельствует о том, что осужденные впоследствии бы сбыли наркотическое средство с использованием ... (включая сеть "...")".

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Лысенкова А.А. и Лысенковой Т.С. по квалифицирующему признаку "с использованием электронных или ... (включая сеть "...")" не имелось, в связи с чем данный признак подлежит исключению из осуждения указанных лиц, и соответственно подлежит снижению назначенное наказание.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности Лысенковой Т.С., а именно положительные характеристики с места жительства, в которых отражено об осуществлении ею должного ухода за находящимися на ее иждивении детьми - ФИО3 дата г.р. и ФИО4, дата г.р., стремление Лысенковой Т.С. трудоустроится, о чем свидетельствует ее обращение в ... года в центр занятости населения, ее менее активную роль в содеянном, а также с учетом сведений, изложенных в справке ...", куда были переданы на попечение указанные малолетние дети, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении осужденной Лысенковой Т.С. положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначаемого ей окончательного наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Лысенкова А.А., Лысенковой Т.С. изменить.