Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-4098/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Харьковского А.А.,

судей: Бандовкина В.С., Федорова А.В.,

при секретаре: Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Нерсесяна Д.М.,

защитника-адвоката Атакишиева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года, которым:

Нерсесян Д.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нерсесяну Д.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, возложена на него обязанность не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения осужденному Нерсесяну Д.М. до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена прежней - запрет определенных действий, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Атакишиева В.А. и осужденного Нерсесяна Д.М., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нерсесян Д.М. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Нерсесян Д.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якунина В.А. полагает, что судом первой инстанции в должной мере не выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем был неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Ссылается на установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Нерсесяна Д.М., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, признал свою вину, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Вместе с тем, считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного преступления. Указывает, что назначенное Нерсесяну Д.М. наказание не будет способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на ч. 3 ст. 47 УК РФ, отмечает, что сохранение судом за Нерсесяном Д.М. возможности оставаться на прежнем месте работы в правоохранительных органах, дает ему основание к совершению новых аналогичных преступлений. Кроме того, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, неверно указана фамилия осужденного. На основании изложенного, просит приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2021 в отношении Нерсесяна Д.М. изменить, назначить Нерсесяну Д.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, указать в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, верно фамилию осужденного.

На апелляционное представление защитником осужденного Нерсесяна Д.М. - адвокатом Атакишиевым В.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Нерсесяна Д.М. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и никем в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденного Нерсесяна Д.М. судом первой инстанции квалифицированны верно, а именно по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении осужденному Нерсесяну Д.М. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и наличие малолетних детей у Нерсесяна Д.М., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Нерсесяном Д.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

По делу было установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора, о том, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Нерсесяном Д.М., его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного преступления, поскольку считает, что оценив совокупность установленных обстоятельств, приняв во внимание мнение участников процесса, суд сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и обосновано назначил Нерсесяну Д.М. наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. Вывод суда о том, что исправление Нерсесяна Д.М. возможно без его реальной изоляции от общества, достаточно мотивирован.

Судебная коллегия считает, что назначенное Нерсесяну Д.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его усиления судебная коллегия не усматривает.

Что касается довода апелляционного представления о необходимости назначения осужденному Нерсесяну Д.М. в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судебная коллегия приходит к следующему. Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрено такое наказание, как лишение права занимать определенные должности. Не смотря на то, что о применении в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ такого дополнительного наказания государственным обвинителем было заявлено в судебных прениях, его мнение было учтено судом при принятии решения, вместе с тем, исходя из принципов уголовного судопроизводства, положений ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о виде и размере назначаемого наказания является исключительной прерогативой суда, и мнение участников уголовного судопроизводства не может являться основополагающим фактором. Кроме того, согласно выписки из приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 25.09.2020 г. Нерсесян Д.М. был уволен со службы в органах внутренних дел за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, суд первой инстанции не применяя к наказанию, назначенному осужденному Нерсесяну Д.М., положений ст. 47 УК РФ, требованиям закона никаким образом не противоречил.

Исходя из установленных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления, применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначения осужденному Нерсесяну Д.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, как о том просит государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя Якуниной В.А., уточнив в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора на листе 22 фамилию осужденного, указав /согласно контекста/ вместо "ФИО2" - "Нерсесяна Д.М.", что соответствует материалам дела.

Вышеуказанная ошибка носит явно технический характер и никаким образом не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года в отношении Нерсесяна Д.М. - изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора на листе 22 приговора указанием правильной фамилии осужденного - "Нерсесян Д.М." вместо "ФИО2.".

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка