Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №22-4098/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4098/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Ракипова Х.Г.,
судей Терегуловой Д. И., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием:
прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осуждённого Шатилова ... в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Сарвартдиновой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатилова ... на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, которым
Шатилов ..., дата г.р., уроженец адрес, РБ, зарегистрированный по адресу: РБ, адрес, судимый:
- 24 февраля 2016 по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 марта 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 24 марта 2017 года по постановлению от 13 марта 2017 года с заменой на неотбытого срока 7 месяцев 22 дня на ограничение свободы,
осуждён по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание:
- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу не изменена, содержится до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.
Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 6 апреля 2020 года до 23 июня 2020.
Срок наказания исчислен с 23 июня 2020 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого Шатилова ... и адвоката Сарвартдиновой Н.А. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шатилов ... признан виновным в совершении дата тайного хищения имущества ФИО15 на сумму ... рублей, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же признан виновным в совершении дата открытого хищения имущества Потерпевший N 1 на сумму ... руб.
Он же признан виновным в совершении дата открытого хищения имущества ФИО16 на сумму ... руб., совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Шатилов ... в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Шатилов ... выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, слишком суровым в части назначенного наказания, указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства - наличие тяжелого заболевания, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух несовершеннолетних детей. Просит применить положения ст.64 УК РФ, приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Шатилов ... подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161УК РФ правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания Шатилову ... суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей. При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием им реального лишения свободы.
Суд обоснованно сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, не нашел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение судом уголовного закона.
Так суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Шатилову ... наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем не менее, определил размер назначенного наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически применив положения ч. 3 указанной нормы, в связи с чем приговор суда требует в этой части уточнения о том, что наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначено, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал вид исправительного учреждения, в котором Шатилову ... необходимо отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, как это требует ст.308 УПК РФ, что подлежит уточнению.
Кроме того, срок отбывания наказания исчисляется не с даты постановления приговора, как указано в настоящем решении, а со дня вступления приговора в законную силу.
Также следует указать, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок отбывания наказания время содержания Шатилова ... под стражей с 06 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном уголовное дело рассмотрено с обеспечением реализации прав участников процесса, с соблюдением принципа состязательности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года в отношении Шатилова ... изменить:
- исключить указание о применении при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ;
- считать, что Шатилову ... назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ;
- в резолютивной части приговора указать, что Шатилов ... должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- указать, что срок отбывания наказания Шатилову ... следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Шатилова ... под стражей с 06 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка