Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года №22-4097/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22-4097/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора Зверевой О.В., адвоката Цой С.П. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Цой С.П. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить; мнение прокурора Зверевой О.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, будучи ФИО5 (смена фамилии в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ), осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п."к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; с него взыскано в пользу ФИО6 и ФИО7 в счет возмещения ущерба ... коп. и морального вреда по ... каждому (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии осужденным 2/3 от назначенного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ- 5 лет 2 месяца 17 дней).
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в суд, по месту отбывания осужденным наказания, поступило его ходатайство об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что им отбыто 17 лет 7 месяцев, наказание считает справедливым, вину признал полностью, в течение всего срока отбывания наказания раскаивается в содеянном, имеет поощрения и два взыскания, которые закрыты поощрениями, установленный порядок отбывания наказания и требования администрации выполняет беспрекословно, с 2008 года находится на облегченных условиях содержания, занимался резьбой по дереву и по камню, вносил немалый вклад в благоустройство колонии, принимает участие в благотворительности для школы-интернат и для детского дома <адрес>, в 2019 году женился, после освобождения будет проживать по адресу супруги в <адрес>, трудоустроен, исполнительных листов не имеет; дальнейшее отбывания наказания нецелесообразно, т.к. может негативно отразится на отношениях в семье, будет вести законопослушный образ жизни, сможет приносить пользу семье и обществу.
О назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, на своем участии не настаивал.
ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО8 в защиту осужденного, представителя ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 и прокурора ФИО10, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, утверждает, что имеет право на условно-досрочное освобождение, тяжесть совершенных им преступлений не может служить поводом для отказа в этом; поощрений в личном деле стало по каким -то причинам меньше в два раза, начальник отряда высказал угрозу, чтобы отозвал ходатайство, говорил, что сделает его злостным нарушителем; не согласен с тем, что не встал на путь исправления, всегда работал резчиком по дереву и по камню, выполнял другие работы по благоустройству колонии, в которой установлен символ Приморья -тигры из камня, сделанные его руками, как и монумент погибшим воинам в Великой Отечественной войне; участвует в благотворительности детскому дому (игрушки меховые и конструкторы) и дому-интернату; на территории школы-интернат в <адрес> стоят сделанным им фигуры из камня (символы чемпионата 2018 года); связь с потерпевшими невозможна, т.к. они военные и переведены на Запад, суд не смог с ними связаться; по иску делал запрос судебным приставам по месту жительства <адрес>, в подтверждение прилагает документ; во время судебного следствия вину признал полностью и помогал следствию; выводы администрации колонии и суда о том, что не раскаивается в содеянном, ошибочны; больше никогда не нарушит закон, все планы и цели направлены на благоустройство семейного очага, где в нем нуждаются; просит поверить и дать шанс, которым обязуется дорожить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона при разрешении поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.
Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, согласно утвержденной начальником ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеристике на осужденного ФИО1, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, наказание отбывает в данном учреждении со ДД.ММ.ГГГГ, трудоустраивался по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности подсобного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесаря-сантехника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- подсобного рабочего; ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбывания наказания; состоит на профилактическом учете как лицо "раннее судимое за тяжкое преступление" и "склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность"; трижды налагались взыскания: ДД.ММ.ГГГГ (в СИЗО, закрыл глазок двери камеры, выговор), ДД.ММ.ГГГГ ( курение в не отведенных для этого местах, выговор) и ДД.ММ.ГГГГ ( нарушение формы одежды, ШИЗО-10 суток), причем первое- погашено, а два последующих сняты поощрениями (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); всего имеет 23 поощрения, из них подавляющее большинство- за добросовестный труд, крайнее-ДД.ММ.ГГГГ (за активное участие в воспитательных мероприятиях); исполнительных листов не имеет, в феврале 2018 года окончил ФКПОУ N ФСИН с присвоением квалификация станочника деревообрабатывающих станков 3 разряда, социально-полезные связи путем почтовой переписки не поддерживает, пользуется длительными свиданиями, на свидание приезжает жена; вину признает, однако, из проведенных с ним бесед видно, что не раскаивается, бравирует тем, что совершил, извинительные письма потерпевшим не писал; по характеру: скрытный, хитрый, отношения поддерживает с осужденными различной направленности; с его слов, намерен проживать в <адрес>, будет трудоустроен разнорабочим; в целом характеризуется удовлетворительно, с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Данная позиция поддержана представителем учреждения в судебном заседании, при этом защитник настаивал на условно-досрочном освобождении осужденного, а прокурор возражал против этого.
Суд первой инстанции, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, с обозрением личного дела осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного ходатайства, поскольку однозначных сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что он встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в условиях изоляции от общества, не представлено; данных о возмещении ущерба и морального вреда, не имеется, а отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении не свидетельствует о восстановлении социальной справедливости, в связи с чем отказал в условно-досрочном освобождении.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, а приведенное в апелляционной жалобе не убедительно к выводу об исправлении осужденного в полной мере и не нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания, предписанное по приговору касаемо взысканий по гражданскому иску потерпевших не исполнено, а приложенный при обжаловании ответ и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> в адрес ФИО1 (ФИО13 что он не числится в качестве должника или взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исполнении возложенной на него обязанности по возмещению причиненного им преступлениями ущерба и морального вреда, данных о принятии мер к добровольному погашению исковых требований не представлено, а значит, социальная справедливость не восстановлена, что является одной из целей наказания, согласно ст. 43 УК РФ.
Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу судебных постановлений; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИКN ГУФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка