Определение Верховного суда РБ от 26 августа 2020 года №22-4097/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-4097/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО2
с участием прокурора ФИО6, осужденного Дильмухаметова Р.В., его защитника-адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший N 1, его представителя ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
Дильмухаметов ФИО16, родившийся дата, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с установлением ограничений, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанностей, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.
С Дильмухаметова Р.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскано компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., выслушав осужденного Дильмухаметова Р.В., его защитника-адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя ФИО5 не возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6 о законности судебного акта, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дильмухаметов Р.В. признан виновным и осуждён за нарушение пп. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем "ВАЗ 21101" с г.р.з. С 505 ОУ 102 на 23 километре автодороги Стерлитамак - Салават в направлении адрес Республики Башкортостан и допущения столкновения с автомобилем "НИССАН ALMERA" с г.р.з. Р 619 ОТ 102 под управлением Потерпевший N 1 В результате чего, последний получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Согласно приговору преступление Дильмухаметовым Р.В. совершено 13 июня 2018 г. около 11.20 ч. при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.
Дильмухаметов Р.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденный Дильмухаметов Р.В. в апелляционной жалобе, считает приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Указывает, что назначая столь суровее наказание, суд не учел его личность, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств; размер взысканного морального вреда завышена, не соответствует требованиям гражданского законодательства и Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор законным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
Потерпевший Потерпевший N 1 в возражении на апелляционную жалобу указывает, что от преступных действий осужденного он понес моральные страдания и существенный материальный ущерб, до настоящего времени он проходит амбулаторное лечение. Более того, на первоначальном этапе следствия осужденный вину не признавал, всячески пытался ввести следствие в заблуждение. Меры по заглаживанию причиненного ему вреда не предпринимал. По мнению потерпевшего, вышеизложенные обстоятельства указывают на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.
Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого об управлении им дата автомобилем "ВАЗ 21101" и совершении столкновения при маневре с автомобилем под управлением Власова.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом -признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показания потерпевшего Потерпевший N 1, об обстоятельствах произошедшего, показания в судебном заседании свидетелей Свидетель N 1, Дильмухаметовой З.Р., а также данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, проверки технического состояния и осмотра транспортных средств, в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Указанные показания Дильмухаметова Р.В., показания названных лиц и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.
Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого оснований для оговора Дильмухаметова Р.В. либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности Дильмухаметова Р.В. в совершении инкриминированного преступления.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Дильмухаметов Р.В., отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.
На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Дильмухаметова Р.В. по ч.1 ст.264 УК РФ.
Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённым преступления, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
Размер основного и дополнительного наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого о его суровости, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы осуждённого о необоснованности решения суда в части гражданского иска.
Как видно из приговора, разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в том числе степень вины осуждённого Дильмухаметова Р.В. в преступлении и в причинении морального вреда, степень причиненных потерпевшему в результате данного преступления физических и нравственных страданий вследствие причинения ему телесных повреждений, семейное и материальное положение сторон.
Решение суда в приговоре мотивировано, с таким решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно вынесено в соответствии с правилами ст.151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ основано на материалах дела, указанный размер компенсации в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, его рассмотрения судом и постановления приговора, влекущих его отмену, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.
В суде апелляционной инстанции защитой были представлены документы о частичном возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, материального вреда в размере 44 000 рублей, что судом апелляционной инстанции принимается как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного.
Вышеуказанное изменение приговора влечет соразмерное смягчение наказания осужденного по ч.2 ст.264 УК РФ.
В силу ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пп. 1 - 3 ч.1 ст.24 и пп. 1 и 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.78 УК РФ со дня совершения преступления (с дата), предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ максимальное наказание, за которое предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы, прошло более 2 лет, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания, осужденный Дильмухаметов Р.В. подлежит освобождению за истечением сроков давности.
В остальном приговор законный и обоснованный. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13,389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. в отношении Дильмухаметова ФИО17 изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Дильмухаметова Р.В.- частичное возмещение морального вреда;
- Дильмухаметову Р.В. смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.264 УК РФ до 9 месяцев ограничения свободы;
- в соответствии со ст.78 УК РФ Дильмухаметова Р.В. от назначенного наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дильмухаметова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М.Хакимов
Справка: дело N 22- 4097/2020,
судья Акбашева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка