Постановление Волгоградского областного суда от 16 сентября 2014 года №22-4097/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4097/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Завгородней А. В. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2014 года, в соответствии с которым
Завгородней А. В., родившейся <.......>
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии общего режима в тюрьму.
Изучив материал, выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Завгородняя А.В. осуждена по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ... по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Завгородняя А.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просила перевести её для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму, сроком на 3 года, мотивируя свои требования тем, что её пребывание в колонии общего режима привело к нарушениям режима. Указала, что в настоящее время она является потерпевшей по двум уголовным делам и ей необходимо принимать участие в рассмотрении дела.
Суд вынес указанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённая Завгородняя А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение действующего законодательства, нарушающим её права.
Утверждает, что выводы суда не соответствуют требованиям ч.ч. 1, 7 ст. 74 УИК РФ.
Обращает внимание, что согласно ст. 77 УИК РФ осуждённые, которые отбывают наказание в исправительной колонии общего режима, могут быть, с их согласия, оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвовавший в рассмотрении ходатайства осуждённой, помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вольский В.Е., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы.
Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в тюрьму на срок не свыше трех лет. Осуждённые женщины переводу в тюрьму не подлежат.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд обоснованно указал, что каких-либо правовых оснований для перевода её из исправительной колонии общего режима в тюрьму, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Завгородней А.В. соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 78 УИК РФ.
Из материалов видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам осуждённой, приведённым в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Завгородней А. В. о переводе в другое исправительное учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:
Справка: Завгородняя А.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка