Постановление Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-4096/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4096/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Колышкина И.В.,
осужденного Аслахова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аслахова А.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июня 2020 года, которым
Аслахов Александр Назимович, родившийся дата в ****, судимый:
22 сентября 2003 года Чусовским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 23 апреля 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 14 декабря 2007 года) по ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 1 июня 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2009 года условно досрочно на 2 года 7 месяцев 8 дней;
5 июля 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы освобожденный (с учетом приговора от 2 апреля 2014 года) 22 декабря 2015 года после отбытия наказания;
21 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей;
23 мая 2016 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; освобожденный 10 сентября 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 3 года 4 месяца 19 дней, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 29 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 23 мая 2016 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом 98 160 рублей 66 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Аслахова А.Н. и возражений государственного обвинителя Бояршиновой М.С., заслушав выступление осужденного Аслахова А.Н. и защитника Колышкина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об изменении приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аслахов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - героина (диацетилморфин) массой 0,55 грамма.
Преступление совершено 2 декабря 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Аслахов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности с рассмотрением дела в особом порядке следовало признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того оспаривает правильность зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бояршинова М.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аслахова А.Н. - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело в отношении Аслахова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и не оспариваются.
Юридическая квалификация действий Аслахова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
При решении вопроса о назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Аслаховым А.Н. преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей у Аслахова А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры, являющейся инвалидом 1 группы и нуждающейся в уходе и помощи.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания учтены и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для смягчения наказания по этому основанию не имеется.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, в этой связи наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после его совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласится с данным решением суда не имеется.
Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к Аслахову А.Н. реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении нказания суд верно руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку Аслахов А.Н. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 мая 2016 года, не допустив при этом нарушений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Аслахову А.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно с учетом назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 года.
Принимая во внимание, что Аслахов А.Н. 22 мая 2020 года взят под стражу в зале суда и с этого времени отбывал наказание по приговору Горнозаводского городского суда Пермского края от 23 мая 2016 года в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 мая 2020 года, а не содержался под стражей по настоящему делу, по которому мера пресечения в виде заключения под стражей избрана 8 июня 2020 года обжалуемым приговором, то период с 22 мая до 8 июня 2020 года зачету в срок лишения свободы не подлежал, а учтен при исчислении неотбытой части наказания при применении требований ст. 70 УК РФ.
При таких данных, вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом с соблюдением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 82 УПК РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в связи с чем приговор в данной части следует изменить.
Других нарушений требований законодательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июня 2020 года в отношении Аслахова Александра Назимовича изменить.
Указать, в резолютивной части, что наказание, назначенное ему в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом Аслахову Александру Назимовичу дело N 1-224/20, код ОКОТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03125 010000 140, УИН 188 5 59 19 01006 002498 2.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аслахова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка