Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-4095/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,

при помощнике судьи Воробьевой О.С.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Роготовой Н.Е.,

осужденного Борисова М.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова М.А. и адвоката Роготовой Н.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя Кейш М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2021 года, которым

Борисов М.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока;

- 21 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2017 года) к 1 году лишения свободы, освобожден 28 сентября 2018 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

- 15 ноября 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 сентября 2020 года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;

- осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2019 года и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борисов М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой *** грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов М.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Отмечает, что он <данные изъяты>. Кроме того, с 2016 года он оказывает помощь близкому родственнику С., которая является <данные изъяты>. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него прописки в <адрес>, а также то, что он <данные изъяты> Просит учесть его состояние здоровья, <данные изъяты> и применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Роготова Н.Е. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик, поведение Борисова М.А. в быту и в обществе, <данные изъяты>, а также просьбу о смягчении наказания. Борисов М.А. очень сожалел о случившемся, по делу отсутствуют какие-либо, в том числе и тяжкие последствия, вред причинен лишь самому себе. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания Борисова М.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он вину признал, подробно пояснил о своих действиях, чем способствовал расследованию преступления. Более того, по информации, полученной из показаний Борисова М.А., были выделены материалы в отдельное производство по признакам другого преступления. Указывает, что исследованные в судебном заседании признательные объяснения были даны Борисовым М.А. до возбуждения уголовного дела и фактически способствовали раскрытию преступления, однако, данное обстоятельство судом не было учтено в качестве смягчающего вину Борисова М.А., что привело к назначению более сурового наказания. Аналогичное мнение высказал в судебных прениях и государственный обвинитель. Просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся и установленные по делу смягчающие обстоятельства - способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание понизить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кейш М.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что при назначении Борисову М.А. наказания, суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления. Так, в ходе опроса до возбуждения уголовного дела Борисов М.А. дал признательные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поэтому, данные объяснения не могли способствовать расследованию, а только раскрытию преступления. Борисов М.А. активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве обвиняемого. Указанное свидетельствует, что осужденный активно способствовал и раскрытию и расследованию преступления. Считает, что поскольку судом необоснованно было не учтено смягчающее наказание обстоятельство, назначенное наказание подлежит смягчению. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления. Смягчить назначенное Борисову М.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 27.07.2021, неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 10.12.2019 до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Борисова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Борисова М.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Борисову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в полной мере учтены, в том числе обозначенные в апелляционных жалобах: <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных пояснениях об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, родственников, <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционного представления и жалобы адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей К. и М. следует, что в результате проведенных по факту сбыта наркотических средств оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен Борисов М.А. Объяснение Борисовым М.А. дано после возбуждения уголовного дела, при его задержании ДД.ММ.ГГ, а потому оснований полагать, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, не имеется. Дача объяснений признательного характера свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, которое и было учтено судом в качестве смягчающего наказания осужденного обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Наказание Борисову М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 10 декабря 2019 года в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - пакета с наркотическим средством к заключению эксперта ***, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделено в отдельное производство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2021 года в отношении Борисова М.А. изменить.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - пакета к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Данное вещественное доказательство хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> до разрешения выделенных материалов уголовного дела по существу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи: С.В. Киселева

О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка