Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22-4095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22-4095/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Сорокиной О.П. и Инкина В.В.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,
осужденной Ивановой С.Н. посредствам видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Корнилова Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карабанова С.Н. в интересах осужденной Ивановой С.Н. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.05.2021, которым
Иванова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, вдова, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее не судимая,
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказаниям:
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ивановой С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ивановой С.Н. оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания Ивановой С.Н. под стражей с 26.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворен частично. С Ивановой С.Н. в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещений ущерба, причиненного преступлением, 54 300 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав адвоката Корнилова Д.Ю. и осужденную Иванову С.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Иванова С.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Ивановой С.Н. судом квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Она, же приговором суда признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Ивановой С.Н. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Карабанов С.Н., действуя в интересах осужденной Ивановой С.Н., выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное осужденной наказание несправедливым. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, которая вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, является пенсионеркой, имеет заболевания, характеризуется положительно, согласилась с заявленным потерпевшей гражданским иском. Адвокат просит приговор изменить, снизить срок назначенного Ивановой С.Н. наказания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Ивановой С.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия.
Выводы суда о виновности Ивановой С.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений, квалификации её действий по п. "г" ч.3 ст.159 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.
Вина осужденной Ивановой С.Н. в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самой осужденной, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела.
Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденной или об оговоре Ивановой С.Н. с их стороны, а также самооговора осужденной.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Ивановой С.Н. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденной на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.
Наличие в действиях осужденной квалифицирующих признаков совершенных преступлений - "с причинением значительного ущерба гражданину", должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой С.Н., суд обоснованно учел, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой, имеет заболевания, характеризуется положительно, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ), в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ написала явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), совершила иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве отягчающего наказание Ивановой С.Н. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд верно признал, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. В обоснование принятого решения суд первой инстанции привел убедительные доводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Назначенное наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления Ивановой С.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований для его снижения, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, не имеется.
Правильно определен осужденной и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 судом разрешен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
В связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.05.2021 в отношении Ивановой ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденной Ивановой С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
