Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 22-4095/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 22-4095/2021
<....> 20 октября 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике Риттер Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Р.
на постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении
Р., ... <....>, осужденного:
<....> Ленинским районным судом <....> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <....> края от <....>) к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
которым ходатайство осужденного Р. о приведении приговора Ленинского районного суда <....> края от <....> в соответствии с Федеральными законами от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N<....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ и снижении наказания удовлетворено частично:
по приговору Ленинского районного суда <....> края <....> в соответствии со ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <....> от <....> окончательно назначено Р. наказание 10 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению суда, с ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда <....> края от <....> в соответствии с Федеральными законами от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N<....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ обратился Р.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Р. о приведении приговора Ленинского районного суда <....> края от <....> в соответствии с Федеральными законами от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>ФЗ и снижении наказания: по приговору Ленинского районного суда <....> края <....> в соответствии со ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <....> от <....> окончательно назначено Р. наказание 10 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённым Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.
В обоснование своей жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 397 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ, постановление Конституционного суда РФ от <....> <....>-П, полагает, что суд требования закона не выполнил, дополнительные заявления и ходатайства не были рассмотрены по существу, в связи с чем, постановление суда является незаконным и необоснованным.
Ему было отказано в снижении срока по вине судьи, который поданное им ходатайство о приведение приговора Ленинского районного суда <....> от <....> в соответствие в связи с изменениями и дополнениями в УК РФ возвратил.
Просит снизить срок от <....>, сниженный срок исключить из приговора от <....>, также сниженный срок исключить из приговора от <....>, в том числе присоединенный срок от условно-досрочного освобождения из приговора от <....>.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, Р. осуждён приговором Ленинского районного суда <....> края от <....> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <....> края от <....>) к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно ходатайства, осуждённый просит привести приговор Ленинского районного суда <....> края от <....> в соответствии с Федеральными законами от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N<....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ, от <....> N <....>-ФЗ (л.д. <....>).
Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральные законы от <....> <....>-ФЭ, от 08.12.2003г. N 162-ФЗ, 06.05.2010г. N 81-ФЗ, от 19.05.2010г. N 87-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ на момент вынесения приговора Ленинского районного суда <....> края от <....> вступили в законную силу, следовательно, и приговор постановлен с учетом названных законов, поскольку суд применяет все редакции закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, на момент рассмотрения дела. Вследствие чего, оснований для приведения приговора с указанными законами не имеется.
Федеральным законом от <....> N <....>-ФЗ в УК РФ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены следующие изменения: дополнена частью третьей. 1 следующего содержания: "3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Таким образом, ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона N <....>-ФЗ от <....>, положение осужденного Р. осуждённого приговором Ленинского районного суда <....> края от <....> к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима не улучшает.
Федеральным законом от <....> N <....>ФЗ, который в своем ходатайстве указывает осужденный, изменения в УК РФ не вносилось.
Других изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного и влекущих необходимость рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с ними постановленного в отношении Р. приговора, не имеется.
Вместе с тем, согласно п. <....> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Постановлением Спасского районного суда <....> от <....> (<....>) по приговору Ленинского районного суда <....> края от <....> снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда <....> края от <....> вошло в совокупность преступлений при назначении Р. окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда <....> края от <....>, на основании ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о приведении приговора в соответствии, снизив окончательное наказание, назначенное Р. приговором Ленинского районного суда <....> края от <....> на основании ст. 70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого, что по приговору Ленинского районного суда <....> от <....> ходатайство о приведении приговора судья возвратил, не влияют на законность и обоснованность обжалованного постановления суда, поскольку приговор <....> в соответствии с изменениями в УК РФ не приводился, поэтому его нельзя учесть как основание для снижения наказания по настоящему приговору (<....>).
Просьба в апелляционной жалобе осуждённого снизить срок по приговору от <....>, сниженный срок исключить из приговора от <....>, также сниженный срок исключить из приговора от <....>, в том числе присоединенный срок от условно-досрочного освобождения из приговора от <....>, удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках данного материала рассматривалось ходатайство о приведении приговора от <....>.
Довод апелляционной жалобы, что дополнительные заявления и ходатайства не были рассмотрены по существу, в связи с чем, постановление суда является незаконным и необоснованным, является несостоятельным, поскольку осужденный Р. участие в судебном заседании не принимал, материал рассмотрен в его отсутствии на основании его заявления (л.д. <....>), ходатайства либо дополнительные заявления, поступившие от осужденного до начала судебного заседания, либо от защитника - адвоката Борисовой А.А. в судебном заседании, материал и протокол судебного заседания не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда, как вынесенном без выполнения требований п. 3 ст. 397 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ, постановление Конституционного суда РФ от <....> <....>-П, носят общий декларативный характер, и не влияют на выводы суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих его отмену или изменение, не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Р. содержится в ФКУ ИК-<....> ГУФСИН России по <....>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
