Определение Верховного суда РБ от 25 августа 2020 года №22-4095/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-4095/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Власова А.Л.
судей Стрекалова В.Л. и Филиппова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилемзяновым И.Ф.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Мусина А.А.,
адвоката Муртаевой З.В.,
адвоката Тузова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Мусина А.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, которым
Мусин А.А., дата года рождения, судимый:
- 13 мая 2019 года по приговору Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок не истек.
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Мусину А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 8 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Аблаев Ф.Ф., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Мусина А.А., адвоката Муртаевой З.В. в защиту его интересов, адвоката Тузова А.В. в интересах осужденного Аблаева Ф.Ф., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусин А.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с осужденным по данному делу Аблаевым Ф.Ф., приговор в отношении которого не обжалован, покушения на угон автомобиля марки "Лада 213100", принадлежащего ОИВ, автомобиля марки "ВАЗ 21074", принадлежащего МОВ, в угоне автомобиля марки "ВАЗ 21214", принадлежащего КСВ, а также в краже из багажника автомобиля ОИВ имущества причинив последнему ущерб на сумму 1 980 рублей;
Преступления совершены в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Мусин А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мусин А.А. просит отменить или изменить приговор в отношении него, применить п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, снизить срок наказания. Суд указал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику в быту и учебе, нелегкие условия воспитания, желание возместить ущерб, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему ОИВ, наличие грамот и благодарностей за достижения в спорте и в учебе, но при этом не применил и не отразил в приговоре п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе, то есть наличие грамот и благодарностей за достижения в спорте и в учебе, и применить и отразить ч.2 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.
Кроме личного признания своей вины осужденным Мусиным А.А., судом исследованы другие имеющиеся в деле доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда. При этом они в этой части никем не оспариваются.
Что же касается доводов осужденного Мусина А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с тем, что не были учтены все смягчающие обстоятельства и положительные характеристики, то с ними нельзя согласиться.
Наказание Мусину назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его апелляционной жалобе.
При назначении вида и меры наказания Мусину А.А. судом учтены степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль в их совершении, влияние наказания на исправление и условиях жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мусину А.А., судом были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные бытовые и учебные характеристики, молодой возраст, нелегкие условия воспитания, желание возместить ущерб потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему ОИВ путем изъятия похищенного сотрудниками полиции; принесение извинений потерпевшему ОИВ отсутствие у потерпевших ОИВ и МОВ претензий, наличие грамот и благодарностей за достижения в спорте и в учебе.
При этом суд отметил, что Мусин А.А. в первичном объяснении отрицал причастность к угону автомашины КСВ, поэтому суд не признал наличия у него явки с повинной.
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль, прямой вид умысла, мотивы и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, нежели установленной законодателем.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Мусина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием,
С учетом личности Мусина А.А. назначение ему за кражу дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признал нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания за неоконченные преступления судом были учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены названные смягчающие обстоятельства. Судом фактически учтены все обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, поэтому доводы о смягчении наказания не могут быть приняты.
Поскольку преступления по настоящему делу совершены Мусиным А.А. дата, то есть, в период испытательного срока по приговору Сибайского городского суда РБ от 13 мая 2019 года, в ходе которого Мусин А.А. систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения, систематически привлекался к административной ответственности, нарушал обязанности, возложенные на него судом, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Мусин А.А. ранее не отбывал лишение свободы и осужден за совершение тяжкого преступления, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему определено отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года в отношении Мусина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: судья Буранкаев Т.И.
Дело N 22-4095/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка