Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-4094/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 22-4094/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
адвоката Листофорова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухамадеева К.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым
прекращено производство по ходатайству осужденного Макеева Юрия Васильевича о зачете времени нахождения в следственном изоляторе в срок отбытия наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Листофорова И.А. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Макеев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о льготном зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его нахождения в следственном изоляторе, из расчета 1:2.
Судьей принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мухамадеев К.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что суд без ссылки на положения закона не обосновал, почему ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению по существу. Защитник отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства, Макеев Ю.В. мог рассчитывать на более раннее погашение судимости. Кроме того, ходатайство осужденного длительное время не рассмотрено не по его вине.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.
Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Принимая решение о прекращении производства по ходатайству Макеева Ю.В., суд первой инстанции указал, что осужденный отбыл срок наказания 23 апреля 2021 года.
Вместе с тем, суд не учел, что исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, освобождение осужденного из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания не препятствует рассмотрению его ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, и, в случае его принятия судом апелляционной инстанции, стороны фактически будут лишены одной стадии судебного производства. Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой постановления из-за процессуальных нарушений, доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии либо отсутствии оснований для льготного зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения осужденного Макеева Ю.В. в следственном изоляторе подлежат проверке при рассмотрении ходатайства по существу.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года в отношении Макеева Юрия Васильевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
