Определение Верховного суда РБ от 24 августа 2020 года №22-4094/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-4094/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Ахмеджанова Х.М., Кадырова Р.А.
при секретаре Хайбуллине А.Х.
с участием:
прокурора Вьюговой Л.Н.,
осужденного Акназарова Р.И. по видеконферецсвязи,
адвоката Шумского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного Акназарова Р.И. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым:
Акназаров Р.И., личные данные
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Акназарова Р.И. под стражей с 1 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного Акназарова Р.И., мнение адвоката Шумского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акназаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Даутова.
Преступление совершено 1 января 2020 года в г. Сибае Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Акназаров вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, показав, что умысла на причинение смерти Даутову не имел.
В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, просит его отменить, обязать Сибайский городской суд РБ назначить и провести в психиатрическую экспертизу, указав, что суд необоснованно не принял его показания в судебном заседании, достоверными признав показания на предварительном следствии, которые даны без судебного контроля, в условиях, когда неправомерное воздействие на подозреваемого или обвиняемого может остаться скрытым, то есть отступил от принципов устности и непосредственности судебного процесса. Кроме того, суд не учел того, что он имел телесные повреждения в виде ссадины и царапины в левой скуловой области, причиненной кончиком лезвия острого предмета, эти повреждения ему причинил Даутов ножом, в ходе чего он ударил Даутова ножом. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Даутов ножом махал перед ним, порезал лицо, он в ответ ударил Даутова ножом, лежащим на столе, осознал факт того, что ударил ножом уже после случившегося. Изложенное свидетельствует о том, что он причинил смерть Даутову в состоянии аффекта. На предварительном следствии и в суде ходатайствовал о назначении психиатрической экспертизы, получил необоснованные отказы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Акназаров в судебном заседании показал, что в состоянии алкогольного опьянения на давал Даутову кушать, возникла ссора, Даутов ножом поцарапал левую или правую щеку, тогда он взял со стола нож и им машинально ударил Даутова, куда попал не помнит, умысла убивать Даутова у него не было.
Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе ссоры Даутов взял нож и стал его пугать, замахиваться в его сторону. Мать сказала, что вызовет полицию и вышла во двор. Сидели за столом друг против друга, разозлившись, что Даутов пугает его ножом, он схватился за другой нож, Даутов в это время успокоился и пересел на другой стул, оказался левым боком к окну, он подошел к Даутову сзади и ударил лезвием ножа в область грудной клетки слева. После удара ножом Даутов сказал, что пойдет спать, дойдя до зала, упал на пол.
Показания осужденного в ходе досудебного производства даны в присутствии адвоката, с соблюдением порядка, установленного законом, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными.
Так, из показаний свидетеля ФИО22., матери подсудимого на предварительном следствии следует, что около 10-11 часов 1 января 2020 года сын Руслан пошел искать своего двоюродного брата Галея Даутова, затем пришел Галей выпивший, сказал, что был у соседки Юли, Руслан вернулся злой, Галей сел кушать, Руслан сел слева от него, сказал, "попробуй, возьми ложку", в ответ Галей сказал, что тогда возьмет нож, взял из подставки нож с черной рукоятью, повернулся к Руслану, махая ножом в его сторону "Ах, ты мне есть не даешь?", слов угрозы Галей не говорил, она воспринимала действия Галея как шутку, но все же сказала, что вызовет полицию и вышла на улицу, через минуту другую выбежал Руслан со словами "Я зарезал Галея, я его убил, так случайно получилось, вызови скорую и милицию".
Из показаний свидетеля ФИО26. следует, что 1 января 2020 года около 10 часов к ней зашел похмелиться Галей Даутов, в ходе распития к ним во двор зашел Акназаров Руслан, постучался в окно и просил открыть дверь, был пьяный и агрессивный, Галей спрятался от Руслана в соседней комнате, как так испугался, поскольку Руслан в состоянии опьянения очень агрессивный и конфликтный, после ухода Руслана Галей вышел, сказал, что займет деньги у тети Гульсиры и поедет к себе домой в г. Баймак, немного посидев, ушел, днем прибежала ФИО22 и сказала, что Руслан убил Галея.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Даутова в результате одиночного слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, расцениваемое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с его смертью.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка, их совокупность является достаточным для постановления законного, обоснованно и справедливого приговора, поэтому доводы жалобы осужденного в части отклонения его ходатайств об исключении доказательств, назначении экспертиз, являются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.
Доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта материалами уголовного дела, какими-либо объективными данными не подтверждаются. С учетом изложенных обстоятельств преступления, материалов уголовного дела, данных о личности осужденного, страдающего хроническим алкоголизмом, на учете в врача-психиатра не состоящего, его подробных и последовательных показаний по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте преступления, оснований для назначения по делу психиатрической экспертизы не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом исследования в суде первой инстанции и им опровергнуты с приведением мотивов в приговоре.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Это требование закона не нарушено.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены первичное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инициирование вызова скорой медицинской помощи потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившиеся в провоцировании скандала с подсудимым и манипуляций с ножом, наличие заболеваний, наличие на иждивении дяди, имеющегося заболевания, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении минимального наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.
С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913,38920,38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года в отношении Акназаров Р.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело N 22-4094;
судья Буранкаев Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка