Постановление Приморского краевого суда от 17 июля 2014 года №22-4094/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-4094/2014
 
г. Владивосток 17 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Урбанович О.Н.
представившей ордер № 441, удостоверение № 926
осужденного Усенко Д.А.
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усенко Д.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года, которым
Усенко Д.А., < ....> ранее судимому
01.07.2013 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката и осужденного Усенко Д.А., ходатайствовавших об отмене постановления суда и об освобождении Усенко Д.А. условно-досрочно,
Суд,
У с т а н о в и л :
Усенко Д.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края 01 июля 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 03 сентября 2013 года срок наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 01 июля 2013 года снижен до 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Осужденный Усенко Д.А. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
17 апреля 2014 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и указывает, что суд не принял во внимание факты характеризующие его с положительной стороны, а именно то, что в совершении преступления вину признал в полностью, раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, нарушений не имел, администрацией КП№ характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания в КП№ не был трудоустроен по состоянию здоровья, социальную связь с родственниками, знакомыми поддерживает путем переписки, телефонной связи, свиданий, потерпевшая не возражает против условно-досрочного освобождения и по освобождению ему будет предоставлено постоянное места жительства. Кроме того, представитель КП№ И. сообщил в судебном заседании, что ущерб нанесенный потерпевшей составляет ... рублей ... копейки, когда по приговору Находкинского городского суда Приморского края 01 июля 2013 года ущерб составляет ... рублей, который Усенко Д.А. возместил в полном объеме, о чем имеются подтверждающие документы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Усенко Д.А. суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Усенко Д.А. с 18.10.2013 года отбывает наказание в ФКУ КП№ по приговору суда.
Начальником учреждения он характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал, посчитал его преждевременным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, судом выяснялся вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от наказания и с учетом мнения потерпевшей, которая просила об условно-досрочном освобождении Усенко Д.А., поскольку ущерб погашен в полном объеме и претензий к нему она не имеет.
В судебном заседании установлено, что осужденный Усенко Д.А. отбывает наказание за преступление средней тяжести. За период отбывания наказания в ФКУ КП№ нарушений не допускал, поощрений не имел. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Усенко Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Усенко Д.А. является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Перечисленные в жалобе Усенко Д.А. обстоятельства условий жизни вне колонии не влияют на обоснованность решения суда.
Ссылка суда на непогашенный иск не повлияла на вынесение законного и обоснованного решения, тем белее, что в судебном заседании оглашено соглашение о возмещении ущерба потерпевшей. Основания к отклонению ходатайства мотивированы судом. Обстоятельства, характер совершенного преступления, отсутствие поощрений, размер неотбытого срока, мнение администрации учреждения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Осужденным не представлено доказательств примерности поведения и его исправления.
Приобщенные Усенко Д.А. медицинские документы в суд апелляционной инстанции не подтверждают невозможность его содержания в условиях изоляции от общества.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 17 апреля 2014 года при рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года в отношении Усенко Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка