Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 28 июля 2022 года Дело N 22-4092/2022

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ялцевич Т.В.,

судей: Изюменко Г.П., Федоровой С.А.,

при секретаре Березине А.О.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Кудрякова Н.А., действующего в его защиту адвоката Петрова И.Г.,

потерпевшего Потерпевший.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года, которым

КУДРЯКОВ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее не судим,

- признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. "з", ст.119 ч.1 УК РФ, с назначением наказания по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, что в соответствии с положениями ст.71 УК РФ соответствует одному месяцу лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года и установлением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение прокурора Рамазанова В.В. и потерпевшего Потерпевший., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших приговор суда подлежащим отмене, а также выступление адвоката Петрова И.Г. и осужденного Кудрякова Н.А., возражавших по доводам апелляционного представления, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Не оспаривая выводов суда о виновности Кудрякова Н.А., в обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражены заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия. Вместе с тем при описании преступного деяния Кудрякова Н.А., установлены последствия его преступных действий, а именно, причиненное телесное повреждение, степень тяжести вреда здоровью, факт причинения неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, согласно которому Кудряков Н.А. нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний для прохождения лечения не имеет. Указывает, что в нарушение ч.5 ст.73 УК РФ, разрешая вопрос о наказании Кудрякову Н.А., суд отразил возможность назначения условного осуждения, установив при этом испытательный срок, однако возложение дополнительных обязанностей произвел без учета состояния здоровья Кудрякова Н.А. и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о необходимости прохождения Кудряковым Н.А. лечения от алкоголизма.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что отсутствие ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на заключение судебно-медицинских экспертиз, является техническим упущением, поскольку в ходе судебного разбирательства суд оглашал и исследовал заключения двух судебно-медицинских экспертиз. Выводы суда о последствиях преступных действий Кудрякова Н.А. основаны на данных заключениях. Полагает, что требования ч.5 ст.73 УК РФ не нарушены, так как возложение на осужденного обязанности пройти курс лечения от алкоголизма является правом, а не обязанностью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями ст.389.15 п.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди перечисленных - существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с положениями ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с п.п.6, 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 ч.1 ст.305, пункта 2 ст.307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Вместе с тем приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года вышеуказанным требованиям не соответствует.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся заключения судебно-медицинских экспертиз, тогда как при описании преступного деяния Кудрякова Н.А., установлены последствия его преступных действий, а именно, причиненное телесное повреждение, степень тяжести вреда здоровью, факт причинения неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, что свидетельствует о нарушении требований УПК РФ.

Данные нарушения, вопреки возражениям адвоката Петрова И.Г., поданным на апелляционное представление прокурора, не может быть расценено как техническое упущение. Кроме того, как обоснованно указано адвокатом, в ходе судебного заседания данные доказательства были исследованы. Но вместе с тем в обжалуемом приговоре приводя выводы о виновности осужденного, и перечисляя доказательства виновности, судом не указаны два заключения судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и наличие неизгладимости повреждения лица. И данным доказательствам, которые исследовались судом первой инстанции, в обжалуемом приговоре суда не дана должная оценка.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными, ограничившими право как потерпевшего, так и подсудимого на справедливое судебное разбирательство и повлиявшими на законность принятого судом решения, что в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ, является существенным нарушением УПК РФ.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, судом неправильно был применен уголовный закон, без учета требований ч.5 ст.73 УК РФ; п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ; и положений п.61 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О назначении наказания", не принято во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, согласно выводам которой, Кудряков Н.А. нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях, срок лечения и реабилитации определяются лечащим врачом и противопоказаний для прохождения лечения не имеется.

С учетом изложенного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 и п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

При этом допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, что не приведет к ухудшению положения осужденного Кудрякова Н.А., нарушению его права на защиту и не препятствует вынесению нового судебного решения в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Кудряков Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебной коллегией, исходя из исследованных в судах первой и апелляционной инстанции доказательств, установлено, что преступление Кудряковым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> находясь на асфальтированной пешеходной дорожке у торгового павильона <адрес> расположенного у <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший., осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, Кудряков Н.А. поднял с земли лежащую стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт, после чего держа в правой руке горлышко от разбитой бутылки, используемую в качестве оружия, подошел со спины к Кодирову Потерпевший и нанес ему один удар в область правой половины лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания, таким образом причинив Потерпевший телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N... от <дата> в виде резаной раны правой околоушно-скуловой (щечной) области и мочки правой ушной раковины. Резаная рана правой околоушно-скуловой (щечной) области и мочки правой ушной раковины, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью, но согласно дополнительному заключению эксперта N... от <дата> вышеуказанная рана зажила с формированием рубца, нарушающего черты и мимику лица; данный рубец, учитывая его локализацию, морфологические особенности, хорошую выраженность, с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция) и поэтому установленное повреждение лица является неизгладимым, то есть Кудряков Н.А. своими действиями причинил Потерпевший неизгладимое обезображивание лица, то есть тяжкий вред здоровью, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судебной коллегией, исходя из исследованных в судах первой и апелляционной инстанции доказательств, установлено, что преступление Кудряковым Н.А. совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> находясь на асфальтированной пешеходной дорожке у торгового павильона <адрес> расположенного у <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший., осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, Кудряков Н.А. поднял с земли лежащую стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт, после чего держа в правой руке горлышко от разбитой бутылки, используемую в качестве оружия, подошел со спины к Потерпевший и нанес ему один удар в область правой половины лица, сопровождая свои действия угрозой убийством, а именно крича: "Я тебя сейчас убью!", создав при этом обстановку, при которой у Потерпевший. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Кудряков Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивно настроен, при этом держал в руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно горлышко от разбитой бутылки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудряков Н.А. позицию относительно предъявленного обвинения не изменил, однако возражал по доводам апелляционного представления, полагал, что приговор суда не подлежит отмене или изменению, поскольку полагал его обоснованным, а наказание назначено соразмерно содеянному.

Потерпевший Потерпевший. в суде апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя. Пояснив судебной коллегии, что после полученной в результате совершенного в отношении него преступления травмы, он испытывает чувство дискомфорта при употреблении пищи, кроме того, замечает неприязнь со стороны окружающих, глядя на себя в зеркало, потерпевший также испытывает чувство неприязни к своему внешнему виду, поскольку лицо стало ассиметричным.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, в том числе, непосредственно исследованные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина осужденного установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший., данным в суде первой инстанции, согласно которым Кудрякова Н.А. до случившихся событий не знал, впервые увидел <дата> возле шавермы <адрес> по адресу <адрес>. В этот день он находился на рабочем месте, работал продавцом в магазине, заступил на смену, вместе со своей супругой и двоюродным братом. Магазин находился возле шавермы. Около <дата> он стоял возле своего магазина и увидел, как двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых оказался Кудряков Н.А., зашли в соседний павильон и начали бушевать и вести себя некорректно. Они между собой громко разговаривали, бушевали, и сотрудник шавермы попросил их покинуть помещение вместе со своим спиртным, на что они категорически отказались это сделать, в ответ стали толкать и оскорблять его, сопровождая свои действий нецензурной бранью. В этот момент он решилподойти и разрешить данный конфликт. В результате чего началась словесная перепалка между ним и двумя людьми, которые пришли в состоянии алкогольного опьянения в шаверму, началась потасовка. В момент данных событий, пока он спорил с одним из молодых людей, он - потерпевший услышал звук разбитой бутылки, после чего со спины к нему подбежал Кудряков Н.А. и со словами, что убьет его, нанес один удар разбитой бутылкой в область правой половины лица. Далее потерпевший упал, но быстро поднялся и увидел, как Кудряков Н.А. пытается нанести еще один удар разбитой бутылкой. Почувствовав угрозу своей жизни, потерпевший стал убегать, а Кудряков Н.А., увидев кровь на лице у потерпевшего, замешкался, потом побежал. Однако, проходившие мимо курсанты его задержали. Его супруга вызвала ему скорую помощь, в результате чего он был госпитализирован в больницу. Сначала он проходил лечение в больнице, потом дома. В настоящее врем у него остался шрам на лице;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, который пояснил, что потерпевший является его братом, осужденный ранее ему не знаком, оснований оговаривать не имеется. <дата> он приехал к своему брату на работу по адресу: <адрес>. Увидел, как двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых оказался Кудряков Н.А., зашли в соседний павильон. Впоследствии между двумя мужчинами и сотрудником шавермы возник словесный конфликт. Его брат - Потерпевший. попросил мужчин успокоиться, однако на замечания мужчины реагировали бурно. Находясь на улице, он пытался успокоить своего брата и неизвестного мужчину, который хотел подраться. В этот момент агрессивно настроенный второй мужчина разбил бутылку об асфальт подошел к его брату сзади со словами, что убьет его, нанес разбитой бутылкой один удар по лицу. После удара незнакомый мужчина сразу же отошел от его брата, потому что увидел кровь, которая видимо его напугала, прекратил свои действия и вместе со вторым мужчиной попытался скрыться;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> находился на рабочем месте в шаверме по адресу: <адрес>. В это время в шаверме находились два подвыпивших мужчины, которые вели себя агрессивно. В ходе их агрессивных действий между ними и двумя находившимися в шаверме мужчинами, возник словесный конфликт. Причину возникновения конфликта он не знает, только слышал, что они эмоционально и громко ругались. Далее они вышли на улицу, но он (Свидетель N 3) их видел через стеклянные окна. Один из подвыпивших мужчин пытался подраться с потерпевшим, но второй иностранный гражданин пытался их разнять. Именно в этот момент второй мужчина славянской внешности, разбил бутылку и подбежал к потерпевшему сзади со словами, что убьет его, нанес один удар разбитой бутылкой в лицо. После этого русский мужчина пытался еще раз ударить потерпевшего, но его оттолкнул другой иностранный гражданин, тогда русский мужчина попытался ударить разбитой бутылкой и его, но увидев кровь на лице первого, успокоился и попытался скрыться. После этого кто-то вызвал сотрудников полиции, данные мужчины были задержаны N...

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она проживает совместно с супругом Потерпевший <дата> она вместе с мужем пришла на работу по адресу: <адрес>, также с ними был брат мужа - Свидетель N 2 Около <дата> она, находясь за кассой, услышала с улицы крики. После того как она отпустила покупателя, вышла на улицу посмотреть, что происходит и увидела, как ее муж ругается с двумя неизвестными людьми. Также она увидела, что пока ее муж стоял и говорил что-то одному мужчине, второй, держа в руках осколки от бутылки "розочку", пошел в сторону ее мужа со словами, что убьет его, замахнулся рукой, какой именно она не помнит, так как сильно испугалась в этот момент за своего мужа, и ударил Потерпевший осколком стеклянной бутылки. Она увидела, как ее муж упал, но потом быстро поднялся и стал отходить от нападавшего, так как нападавший снова замахнулся на него. После этого она увидела, как у мужа пошла кровь, а нападавший замешкался и стал уходить от него, бросил осколок бутылки на землю, а второй мужчина, который был вместе с ним, взял этот осколок бутылки и выкинул в мусорку. Она сразу позвонила в полицию и скорую. Подошла к мужу, стала пытаться остановить кровь влажными салфетками и вытирала ее с тела, так как ее муж был весь в крови, через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая N...

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в <адрес> отдел полиции поступило сообщение Свидетель о том, что по адресу: <адрес> у магазина <адрес> избили мужа. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что конфликт в шаверме <адрес> по адресу: <адрес> произошел между работником шавермы и двумя неизвестными (данные устанавливаются), которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один их мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, разбил бутылку и нанес удар в лицо гр. Потерпевший пришедшего помочь соседу в конфликте. Гр.Потерпевший. госпитализирован бригадой СМП во <адрес> городскую больницу с порезами лица, двое неизвестных в САО задержаны до прибытия наряда при содействии работника шавермы N...

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в отдел полиции поступила телефонограмма N... из N... городской больницы о том, что <дата> доставлен Потерпевший со слов у <адрес> избит неизвестным. Дигноз: резаные раны лица скуловой области и околушной мочки справа N...);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший. от <дата>, в котором последний просит привлечь к ответственности ранее неизвестного гражданина, который впоследствии оказался гр. Кудряковым Н.А., который <дата>, находясь по адресу: <адрес> (возле шавермы <адрес> нанес телесные повреждения, сопровождая свои действия угрозой убийством N...

- телефонограммой N... из N... городской больницы, согласно которой <дата> п/с 22 а/м3599 был доставлен Потерпевший, с диагнозом: "резаные раны лица скуловой области и околушной мочки справа". N...

- рапортом о задержании Кудрякова Н.А., согласно которому последний задержан <дата> <адрес> по подозрению в совершении преступления и в <дата> доставлен в дежурную часть N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга N...

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты стекла от бутылки и горловины бутылки N...

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, согласно которому дознавателем произведен осмотр осколков бутылки, изъятых с осмотра места происшествия <дата> N...

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства, согласно которому изъятый и осмотренный осколок бутылки признан вещественным доказательством и определено его место хранение - при материалах уголовного дела N...

- заключением судебно-психиатрических экспертов от <дата>, согласно выводам которого Кудряков Н.А. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия. Степень органического расстройства личности не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого (непотологичексого) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно обусловленный характер, отсутствовали переживания психотического уровня и признаки нарушенного сознания, то есть он мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено. Кудряков Н.А. нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях. Срок лечения и реабилитация определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию, противопоказаний для прохождения лечения не имеется N...