Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-4092/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4092/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Гладких Е.С. по апелляционной жалобе адвоката Загребина О.К. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым
Гладких Елене Сергеевне, родившейся дата в ****, ранее не судимой,
осужденной 09 декабря 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей,
отказано в ходатайстве о рассрочке уплаты штрафа,
заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Загребин О.К. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая Гладких Е.С. в рассрочке уплаты штрафа, не учел, что та, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет постоянного дохода, "депозитных вкладов и иных активов, позволявших разово исполнить решение суда", при этом большая часть дохода осужденной уходит на продукты питания и лекарства.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Однако, данных о своей имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание штрафа в размере 180 000 рублей может существенно отразиться на материальном положении, Гладких Е.С. ни суду первой, ни суду второй инстанции не представила. Само же по себе отсутствие у осужденной в настоящее время денежных средств в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, не может служить основанием для рассрочки уплаты штрафа.
Отказывая Гладких Е.С. в ходатайстве, суд свое решение мотивировал и оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа не нашел.
Более того, как видно из материалов дела, осужденная, лиц, которым она обязана доставлять содержание, не имеет, в Центре занятости населения на учете не состоит, занимается предпринимательской деятельностью, доход ее семьи составляет не менее 50 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года в отношении Гладких Елены Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
