Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-4092/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Нугманова Т.Э. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Колчиной Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нугманова Т.Э. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, которым

Нугманов Тимур Эдикович, <данные изъяты> судимый: 1) 21 июня 2011 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освобожденный 12 января 2018 года по отбытии наказания; 2) 8 августа 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освобожденный 6 декабря 2019 года по отбытии наказания; 3) 12 ноября 2020 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Московского районного суда г. Казани от 12 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Нугманова Т.Э. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нугманов Т.Э. признан виновным в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 7 декабря 2019 года по 10 апреля 2020 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Нугманов Т.Э. выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает, что основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; считает, что суд необоснованно указал в приговоре о наличии у него прямого умысла на совершение преступления; приговор не может быть основан на предположениях; просит приговор отменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ либо назначить ему наказание, указанное в п. "з" ст. 44 УК РФ, то есть ограничение свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Галимов Б.Р., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Нугманова Т.Э. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Нугманов Т.Э., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который, вопреки мнению осужденного об обратном, полностью отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нугманов Т.Э. признал вину в полном объеме, согласился с установленными фактическими обстоятельствами преступления. Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Нугманову Т.Э. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его близких родственников и близких ему лиц, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного дела и данных о личности Нугманова Т.Э., пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 судом соблюдены.

Назначенное Нугманову Т.Э. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в его жалобе, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года в отношении Нугманова Тимура Эдиковича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка