Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 22-4092/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.

при участии

прокурора Зверевой О.В.,

защитника адвоката Цой С.П., удостоверение N 959, ордер N 671,

при ведении протокола помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Л. АП на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года, которым осужденному

Л. АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

-отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Л. АП, просившего обжалуемое постановление - отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2020 года) Л. АП признан виновным и осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

19 июля 2021 года осужденный Л. АП обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года осужденному Л. АП в удовлетворении его ходатайства было отказано.

Осужденный Л. АП, будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2020 года в соответствии со ст. 10 УК РФ и снизить срок наказания.

В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не в полной мере рассмотрел доводы его жалобы, а именно положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, следовательно, фактически не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. Считает, что неравный подход к оценке доказательств, заявленных и предоставленных стороной защиты, придание доказательствам заранее установленной силы в ущерб праву осужденных на защиту, а также не указание, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни их этих доказательств и отверг другие, будучи проявлениями необъективности суда, являются основаниями для отмены постановления, поскольку, такие действия суда, влияют на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов судебного производства, ранее Л. АП отбывал уголовные наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 09 ноября 2004 года (с учетом постановления: Президиума Приморского краевого суда от 18 декабря 2009 года), за совершение тяжкого преступления по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11 июня 2013 года, за совершение преступления средней тяжести по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 13 августа 2015 года, за совершение тяжкого преступления по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 19 октября 2015 года по которому 17 июля 2018 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В настоящее время Л. АП по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2020 года) отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии особого режима за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2020 года в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, поскольку считает, что судимость по последнему приговору Пожарского районного суда Приморского края от 19 октября 2015 года, после освобождения от отбытия наказания погашается 17 июля 2021 года, в связи с чем, судимости по приговорам от 09 ноября 2004 года, от 11 июня 2013 года, от 13.08.2021 года и от 19 октября 2015 года, считаются погашенными, в связи с чем считает, что из вводной части приговора Пожарского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года подлежат исключению указания на вышеуказанные судимости и рецидив преступлений, с изменением вида исправительного учреждения, со смягчением срока наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Л. АП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у лица судимостей и соответственно рецидива в его действиях, устанавливается с учётом предусмотренных ч. 3 ст. 86 УК РФ сроков погашения судимостей на момент совершения нового преступления, в связи с чем, правовых оснований для исключения прошлых судимостей из приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года, а также исключения отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, изменение вида исправительного учреждения, у суда не имеется.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку доводы осужденного Л. АП основаны на неверном понимании норм уголовного закона, который считает, что судимости по прошлым приговорам у него погашены в период отбывания наказания по настоящему приговору, котрый он просит привести в соответствие.

В данном случае, на момент совершения Л. АП преступления по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года - в период времени с 10 декабря 2018 года по 11 декабря 2018 года, судимость по предыдущему приговору погашена не была.

Поскольку законность, обоснованность и справедливость наказания, назначенного по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года были проверены судом апелляционной инстанции с внесением в приговор соответствующих изменений, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Л. АП обоснованно указал на то, что требования осужденного о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть рассмотрены в порядке ст. 10 УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ, так как подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы осужденного Л. АП, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Л. АП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Л. АП о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года в соответствие на основании ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Л. АП - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий В.И. Чесноков

Справка: осужденный Л. АП отбывает уголовное наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка