Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 22-409/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 22-409/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Дремовой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдрашитова Р.З. и в защиту его интересов адвоката Климкина А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2022 года, которым
Абдрашитову Ринату Зякиевичу, <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, мнение прокурора Дремовой Д.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Абдрашитов Р.З. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 03.07.2020 г., конец срока - 02.03.2022 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Абдрашитов Р.З. с постановлением суда не согласен, указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отмечает, что за время отбывания наказания получил лишь одно взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Климкина А.В. аналогичны доводам осужденного. Считает, что у суда были основания для применения в отношении Абдрашитова Р.З. положений ст. 79 УК РФ. Просит об отмене постановления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Абдрашитова Р.З. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом срока наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Абдрашитова Р.З., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалоб, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями закона обоснованно учел сведения о личности осужденного и всю совокупность данных, характеризующих поведение Абдрашитова Р.З. после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.
При этом, по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, Абдрашитов Р.З. имеет 3 поощрения за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем, анализируя весь период отбывания осужденным наказания, суд обоснованно признал, что обстоятельств, позволяющих условно-досрочно освободить Абдрашитова Р.З., не имеется.
Согласно представленной характеристике осужденный не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, имеет нарушение, за которые подвергался мере дисциплинарного воздействия в виде устного выговора.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Абдрашитов Р.З. полностью утратил общественную опасность, доказал свое стремление к исправлению.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих Абдрашитова Р.З. за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2022 года в отношении Абдрашитова Рината Зякиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Климкина А.В. - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
